DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2023 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari işler konusunda protokol ve ek protokol yapıldığını, yapılmış olan protokoller doğrultusunda müvekkilinin davalıya ... bankası tarafından düzenlenen 01.07.2016 tarih ve ... Referans numaralı 50.000.00 TL Miktarlı, 01.07.2017 tarihine kadar geçerli teminat mektubu verdiğini, 01.07.2022 tarihinde süresinin 30.11.2022 tarihine kadar uzatıldığını, davalıya protokollerin sona erdiği yeniden sözleşme yapılmayacağı bildirilerek teminat mektubunun iadesi istemli Bingöl ... Noterliğinin 27.10.2022 tarih ... sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkilinin davalı ile yaptığı ticareti fiilen sona erdirdiğini, davalıya borcu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1037 KARAR NO: 2025/1208 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/04/2025 NUMARASI: 2023/607 Esas - 2025/278 Karar DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2023 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari işler konusunda protokol ve ek protokol yapıldığını, yapılmış olan protokoller doğrultusunda müvekkilinin davalıya ... bankası tarafından düzenlenen 01.07.2016 tarih ve ... Referans numaralı 50.000.00 TL Miktarlı, 01.07.2017 tarihine kadar geçerli teminat mektubu verdiğini, 01.07.2022 tarihinde süresinin 30.11.2022 tarihine kadar uzatıldığını, davalıya protokollerin sona erdiği yeniden sözleşme yapılmayacağı bildirilerek teminat mektubunun iadesi istemli Bingöl ... Noterliğinin 27.10.2022 tarih ... sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkilinin davalı ile yaptığı ticareti fiilen sona erdirdiğini, davalıya borcu kalmadığını, davalı müvekkilden hiç bir alacağı olmadığı halde,teminat mektubunu paraya çevirdiğini,davalının 50.000-TL'lik teminat mektubunu paraya çevirmesi nedeniyle davalıya karşı Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini,kesilen faturanın haksız cezai şartın resmileştirilmesi maksatlı olduğunu, müvekkil tarafından da iade faturası kesildiğini, davalı tarafın bayilik sözleşmesini uzatma gayretine girdiğini,itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davacı yana kesilen kısmı cezai şart faturasının dayanağı davacı tarafından gerçekleştirilen satış taahhüdüne aykırılıklar olup, taraflar arasındaki sözleşmeler ve ekleri uyarınca davacı yan eksik sattığı ürün bedellerinden sorumlu olduğunu, dosyada mübrez deliller değerlendirildiğinde, ayrıca kötüniyetinin açık bir göstergesi olduğunu iddia ederek davacının davasının reddi ile birlikte takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; taraflar arasında 01.07.2016 tarihli ve 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi akdedildiği, ayrıca satış taahhütnamesine göre davacının her yıl 500 m3 beyaz ürün satmayı taahhüt ettiğini, bu yükümlülüğünü ihlal ettiği takdirde satamadığı her bir m3 beyaz ürün için 60 USD cezai şartı davalıya ödemeyi taahhüt ettiği bayilik sözleşmesinin 5 yıl süresinin 20.10.2021 tarihinde sona erdiği, 20.10.2021-20.10.2022 tarihinde geçerli olmak üzere yeni bir bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeden sonra yeni bir bayilik sözleşmesi imzalanmadığı, satış taahhütnamesi ile düzenlenen yıllık asgari alım taahhüdüne uymama halinde öngörülen cezai şartın, TBK 179/2 (BK 158/2) maddes...