DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının bayrak satımı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalıya verilen hizmete karşılık e-fatura düzenlendiği, davalı tarafından itiraz edilmediği, davalıdan 40.648-TL bakiye cari hesap alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, ödeme emrine davalının vaki itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ,davacı yararına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı şirket tarafından alacaklı olduğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1053 KARAR NO: 2025/1260 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2025 NUMARASI: 2023/1006 Esas - 2025/107 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının bayrak satımı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalıya verilen hizmete karşılık e-fatura düzenlendiği, davalı tarafından itiraz edilmediği, davalıdan 40.648-TL bakiye cari hesap alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, ödeme emrine davalının vaki itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ,davacı yararına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı şirket tarafından alacaklı olduğu iddiasıyla davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davalının icra takibi konusu yapılan alacak ile ilgili bir borcu bulunmadığı,satış sözleşmesi sonucu malların devredildiğine dair bir somut delil ibraz edemediği, davalı şirket tarafından malların alındığı iddiası ispat edilmemesine rağmen icra takibine başlandığı,borca haklı olarak itiraz edildiğini belirterek davanın reddine,davalı yararına %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacının davalıdan faturaya dayalı 39.320,50-TL alacağı bulunduğunun her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının alacağını ispat ettiğini, davalı tarafından ödeme yapıldığına dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığını,temerrüdün takip ile oluştuğu gerekçesiyle itirazın kısmen iptali ile takibin 39.320,50-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazla talebin reddine, alacak likit olduğundan %20 oranda hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; karara yeterli gerekçe yazılmadığından adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini,bilirkişi raporunda "taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı ve davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmediğinin,"tesbit edildiğini, TTK nın 21/1 incelendiğinde fatura düzenlenenebilmesi için, geçerli bir sözleşmenin varlığının şart olması gerektiğini,faturaların ticari defterlere kaydı dahi borcun varlığına karine teşkil ettiğini, karinenin aksinin ispatı her zaman mümkün olduğunu, bilirkişinin iki tarafın defterlerinin birbirine aykırı kayıtlar içerdiğini tespit ettiğini, rapora itiraz edilerek ek rapor talep edilmiş ise de ek rapor alı...