DAVA:Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK156) KARAR TARİHİ: 17/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29.03.2024 tarihli, ... nolu irsaliye faturası ile toplamda 10.634 adet, 29.03.2024 tarihli ..., 05.042024 tarihli ..., 06.04 2024 tarihli ... nolu irsaliyeler ile toplamda 28.935 adetten oluşan ürünün dikimi yapılmak üzere davalı tarafa teslim edildiğini, davalı şirket tarafından bu ürünlerin dikimi yapılarak 10.05.2024 tarihinde müvekkilinin müşterisi İnditex'e teslim edilmek üzere kararlaştırıldığını, bu ürünlerin ... , ... , ... , ... , ..., ..., ... nolu irsaliyeler ile toplamda 19.007 adet ürünün müvekkili şirketten habersiz olarak 3. bir atölyede diktirildiğinin ve 9.928 adet ürünün ise teslim edilmediğini, bu durum üzerine Beyoğlu ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/945 Esas KARAR NO: 2025/1025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/05/2025 NUMARASI: 2024/588 Esas, 2025/421 Karar DAVA:Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK156) KARAR TARİHİ: 17/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29.03.2024 tarihli, ... nolu irsaliye faturası ile toplamda 10.634 adet, 29.03.2024 tarihli ..., 05.042024 tarihli ..., 06.04 2024 tarihli ... nolu irsaliyeler ile toplamda 28.935 adetten oluşan ürünün dikimi yapılmak üzere davalı tarafa teslim edildiğini, davalı şirket tarafından bu ürünlerin dikimi yapılarak 10.05.2024 tarihinde müvekkilinin müşterisi İnditex'e teslim edilmek üzere kararlaştırıldığını, bu ürünlerin ... , ... , ... , ... , ..., ..., ... nolu irsaliyeler ile toplamda 19.007 adet ürünün müvekkili şirketten habersiz olarak 3. bir atölyede diktirildiğinin ve 9.928 adet ürünün ise teslim edilmediğini, bu durum üzerine Beyoğlu ... Noterliği'nin ... yevmiye 15.05.2024 tarihli ihtarı ile "29.03.2024 tarihli ... nolu irsaliye ile tarafınıza teslim edilen ürünlerin iş bu ihtarnamenin tarafınıza tebliğinden itibaren 1 gün içinde müvekkil şirkete teslimini aksi halde müvekkilin müşterine uygulamış olduğu satış tutarı üzerinden tarafınıza fatura edileceği 29.03.2024 tarihli ..., 05.042024 tarihli ..., 06.04/2024 tarihli ... nolu irsaliyeler ile tarafınıza teslim edilen ürünlerden müşteriye teslim edilmeyen 9.928 adet ürününde ürün başına 4.95 EURO üzerinden toplam 49.143,60 EURO olarak tarafınıza fatura edileceği" şeklinde davalıya ihtar gönderildiğini, aradan geçen süre zarfında bu anlaşmanın gereğinin davalı tarafından yerine getirilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davaya konu takibe dayanak 16.05.2024 tarih ve ... nolu 54.057,96 EURO değerindeki fatura ile, 20.05.2024 tarih ve ... nolu 51.492,76 EURO değerindeki fatura düzenlenerek davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın iş bu faturalara haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini belirterek Büyükçekmece İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasına, davalı aleyhine alacağın %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, devamında davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacının keşide ettiği faturanın şifahen görüşülerek dikimi kararlaştırılan ürünlerin geciktiği iddiasıyla diye keşide edildiğini, ancak söz konusu ürünlerin gecikme nedeninin müvekkilinin kusurundan kaynaklı olmadığını, ürünlerin baskılı olan parçalarının temin edilerek müvekkiline gönderilmemesinden kaynaklı olduğunu, bu süre içerisinde müvekkilinin 17.05.2024 tarihli Büyükçekmece ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtar...