Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2242 · K. 2025/1029
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2242 K. 2025/1029

E. 2021/2242K. 2025/102912 Haziran 2025
istirdathacizihtiyati hacizmenfi tespiteksik incelemebedel tahsiliödeme yasağıtazminattedbir kararızarar tazminibilirkişi raporuçek iptalihak düşürücü süreiptal davasıispat yüküistinaf yolutespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile .. Bankası ...Şubesine ait, keşidecisi ... A.Ş. olan 15.09.2015 keşide tarihli, ... çek numaralı, 100.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin işyerinde 01.06.2015 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucu diğer 17 adet çekle birlikte çalındığını, Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/262 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve tüm çekler için tedbir kararı alındığını, takip konusu çekin müvekkili tarafından ciro edilmediğini, elinden cirosuz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2242 KARAR NO:2025/1029 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:26/05/2021 NUMARASI:2015/910 Esas - 2021/457 Karar DAVA:Çek istirdadı Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile .. Bankası ...Şubesine ait, keşidecisi ... A.Ş. olan 15.09.2015 keşide tarihli, ... çek numaralı, 100.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin işyerinde 01.06.2015 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucu diğer 17 adet çekle birlikte çalındığını, Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/262 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve tüm çekler için tedbir kararı alındığını, takip konusu çekin müvekkili tarafından ciro edilmediğini, elinden cirosuz olarak çıktığını, çalıntı çekin müvekkilinin ve çekteki diğer ciroların kaşesi ve imzasının taklit edilerek ciro zinciri oluşturulduğunu ve işleme konulduğunu, itiraza konu çek arkasındaki cironun müvekkiline ait olmadığını, davalıların çekin arkasında oluşturduğu sahte ciro zinciri ile iyi niyetli üçüncü kişi konumundan yararlanmak sureti ile çek keşidecisi müvekkili ve diğer sahte cirolar hakkında Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, ilk ciranta olan müvekkili ile çekin keşidecisi ... AŞ arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili tarafından fatura ve makbuz karşılığında iş bu çekin alındığını, müvekkili ile diğer cirantalar arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, Davalı ... tarafından çekler ile ilgili olarak açılan Bakırköy ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında çek bedellerinin tahsili durumunda müvekkilinin telafisi olmayan zararlarının söz konusu olacağını, HMK'nın 389 vd. maddeleri gereğince teminatsız veya uygun bir teminat karşılığında davanın devamı süresince icra takibinin tedbiren durması ile dosyaya yatacak paraların alacaklıya ödenememesi yönünde tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekin istirdatı ile müvekkilinin keşideci ...AŞ'den sonraki haklı hamil sıfatı ile alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesi ile; istirdat davasının usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğunu, takip kesinleşmeden yapılan ödemelerin istirdat davasına konu edilemeyeceğini, dava konusu çeklerin davalılardan ... tarafından, 08.06.2015 tarihli protokol gereği davalılardan ... Tekstil adına yetkili olarak ve kendi adına ciro edilerek ... Tekstil'e olan borçlarının karşılığı olarak verildiğini, ...Tekstil'in takibe konu çeklerin çalıntı olduğundan, çekleri 15.09.2015 ve 02....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2214 · K. 2025/952

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/559 · K. 2025/693

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2241 · K. 2025/835

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1816 · K. 2025/582

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1841 · K. 2025/567

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1763 · K. 2025/643

17 Nisan 2025