Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1816 · K. 2025/582
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1816 K. 2025/582

E. 2021/1816K. 2025/58227 Mart 2025
kira sözleşmesibilirkişi raporumüteselsil sorumluluksebepsiz zenginleşmetazminattazminat davasıadam çalıştıranın sorumluluğuyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:15.04.2021 NUMARASI:2019/349 Esas - 2021/341 Karar DAVA:Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket tarafından çalışanlarının şirket faaliyetlerinde kullanması amacıyla dava dışı ... A.Ş.'den ("...") araç kiralandığını, müvekkil Şirket çalışanı ..., ALD ... Şirket'in kiralamış olduğu araç yerine geçici süreliğine ikame edilen ... plakalı araca 25.01.2019 tarihinde saat 17.38'de ... Kadıköy İstanbul adresinde bulunan benzin istasyonundan 50 TL tutarında yakıt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1816 KARAR NO:2025/582 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:15.04.2021 NUMARASI:2019/349 Esas - 2021/341 Karar DAVA:Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket tarafından çalışanlarının şirket faaliyetlerinde kullanması amacıyla dava dışı ... A.Ş.'den ("...") araç kiralandığını, müvekkil Şirket çalışanı ..., ALD ... Şirket'in kiralamış olduğu araç yerine geçici süreliğine ikame edilen ... plakalı araca 25.01.2019 tarihinde saat 17.38'de ... Kadıköy İstanbul adresinde bulunan benzin istasyonundan 50 TL tutarında yakıt aldığını, yakıt alımı, kredi kartıyla yapıldığını, kasa fişinde aracın plakası yine benzin istasyonu çalışanlarının hatası ile ... olarak yazılmışsa da müvekkil Şirket çalışanı ... tarafından bu hatanın fark edilmesi üzerine aynı benzin istasyonuna gidilerek plakanın ... olduğu konusu görüşüldüğünü, benzin istasyonu çalışanı tarafından bu hata düzeltildiğini, fişin arka suretinde petrol istasyonu çalışanının imzası ve şirket kaşesi ile bu hususun düzeltilmesi sağlandığını, taraflar arasında plaka ve araç konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığını, bu hususun doğruluğu petrol istasyonuna ait kamera kayıtları incelendiğinde de görülebileceğini, slip üzerinde unvanı bulunan ... ticari markasını kullanan ...'a ait ve davalıların sorumluluğunda olan benzin istasyonunda hatalı yakıt doldurulması sebebi ile arızalandığını, müvekkil Şirket çalışanı ... bahsi geçen benzin istasyonundan yakıt aldıktan sonra benzin istasyonuna çok yakın bir mesafede olan evine gittiğini, o gün aracı kullanmadığını, fakat ertesi gün aracı kullanmak istediğinde arızanın oluştuğunu fark ettiğini, müvekkil Şirket çalışanı ..., ... yol yardım desteği servisini aramış ve servisin önerisi sonucunda yakıt fişine bakılması sonucunda, "..." ile çalışan araca "... konulduğu anlaşıldığını, yetkili servis, aracın birçok parçasını değiştirmek ve temizlemek durumunda kaldığını, söz konusu müdahalenin maliyeti 28.790,57 TL olup, söz konusu bedelin Müvekkil Şirketçe ...'e ödenmesi gerektiğini, davalıların benzin istasyonunun kusurlu eylemi sonucunda Müvekkil Şirket tarafından çalışanına tahsis edilen ... plaka numaralı dizel araca konulan kurşunsuz benzin sebebiyle müvekkil Şirket zarara uğradığını, davaya konu olayda vuku bulduğu üzere, akaryakıt istasyonu çalışanı tarafından araca konulan yanlış akaryakıt nedeni ile ileri sürülen talebe ilişkin sağlayıcı tarafından bildirilen reklam ve ilanlarda tespit edilen yararlanma amacı bakımından tüketicinin bek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 20

2. Ücret isteme hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1841 · K. 2025/567

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1831 · K. 2025/724

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2214 · K. 2025/952

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1794 · K. 2025/449

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/157 · K. 2025/255

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1796 · K. 2025/210

13 Şubat 2025