Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1763 · K. 2025/643
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1763 K. 2025/643

E. 2021/1763K. 2025/64317 Nisan 2025
cezai şartsözleşme süresiihtirazi kayıtbilirkişi raporualacağın tahsilitazminatyasal sürebaşvuru süresiistinaf yoluakde aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:16.03.2021 NUMARASI:2015/1011 Esas - 2021/231 Karar DAVA:Ceza koşulu alacağı Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın ıslah doğrultusunda kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5015 sayılı kanun ve ilgili mevzuat kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun tanzim ettiği "Dağıtıcı Lisansı" kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda kendi marka ve logosu altında ... standartlarında kurulacak/kurulu akaryakıt istasyonlarında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1763 KARAR NO:2025/643 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:16.03.2021 NUMARASI:2015/1011 Esas - 2021/231 Karar DAVA:Ceza koşulu alacağı Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın ıslah doğrultusunda kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5015 sayılı kanun ve ilgili mevzuat kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun tanzim ettiği "Dağıtıcı Lisansı" kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda kendi marka ve logosu altında ... standartlarında kurulacak/kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, ... ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Sivas adresinde bulunan akaryakıt istasyonunun kurumsal kimliği altında işletilmesi amacıyla 16/09/2020 tarihli ön protokol ve İstasyonlu Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, ayrıca davalı tarafça 16/09/2020 tarihli Taahhütname tanzim ve imza edilerek müvekkili şirkete verildiğini, davalının bu bayilik sözleşmesi uyarınca istasyonda ... numaralı bayilik lisansı ile faaliyet gösterdiğini, akaryakıt bayilik sözleşmesi süresi sonunda kendiliğinden 16/09/2015 tarihi itibariyle sona erdiğini, anılan sözleşmenin süresi sonunda sona erdiği ve davalı ile yeni bir bayilik sözleşmesinin akdedilmediğinin ayrıca Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na bildirildiğini, aynı zamanda müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ..., Sivas adresinde bulunan akaryakıt istasyonunun da kurumsal kimliği altında işletilmesi amacıyla 16/09/2020 tarihli ön protokol ve İstasyonlu Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafça 16/09/2020 tarihli Taahhütname tanzim ve imza edilerek müvekkili şirkete verildiğini, davalının bu bayilik sözleşmesi uyarınca da istasyonda ... numaralı bayilik lisansı ile faaliyet gösterdiğini, akaryakıt bayilik sözleşmesi süresi sonunda kendiliğinden 16/09/2015 tarihi itibariyle sona erdiğini, anılan sözleşmenin süresi sonunda sona erdiği ve davalı ile yeni bir bayilik sözleşmesi akdedilmediğinin ayrıca Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na bildirildiğini, davalı bayinin birinci adreste faaliyet gösterdiği istasyon için imzalanmış olan taahhütnamenin 1., 2, ve 9. Maddeleri uyarınca sözleşme süresi içinde anılan istasyonda her yıl için 400.000 litre beyaz ürün ve 2 ton madeni yağın müvekkili şirketten satın alınacağının taahhüt edildiğini, ayrıca taahhütnamenin 2. Ve 9. Maddesi hükmüne göre bu taahhüdün yerine getirilmemesi durumunda her bir yılda eksik alınan ürün bedelinin son cari ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1796 · K. 2025/210

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/928 · K. 2024/1371

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1816 · K. 2025/582

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2214 · K. 2025/952

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/934 · K. 2024/704

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1138 · K. 2024/1368

3 Ekim 2024