DAVACI : TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - Levent Mah. Meltem Sk. İşbankası Kuleleri No:4/A Beşiktaş/İSTANBUL VEKİLİ : Av... DAVALI : ... DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) TALEP : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 08/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hendek İcra Müdürlüğü'nün 2024/990 Esas sayılı dosyası ile davalının, davacıya olan 143.469,92-TL alacaklarına karşılık icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/884 - 2025/1303 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/884 KARAR NO : 2025/1303
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2025/167 Esas
DAVACI : TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - Levent Mah. Meltem Sk. İşbankası Kuleleri No:4/A Beşiktaş/İSTANBUL VEKİLİ : Av... DAVALI : ...
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) TALEP : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 08/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hendek İcra Müdürlüğü'nün 2024/990 Esas sayılı dosyası ile davalının, davacıya olan 143.469,92-TL alacaklarına karşılık icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, davacının telafisi güç zarara uğramamasını adına ilgili icra dosyasından tatbik edilmek üzere davalının taşınır ve taşınmaz malları maaşı ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için ispatın gerekmediği, yaklaşık ispat için delil sunulmasının yeterli olduğu, alacaklının ilişkisinin varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin olarak ispat etmesinin aranmadığını, bu hükümdeki yaklaşık ispat kuralından hareketle, dosyaya taraflarınca sunulan sözleşme ve ihtarname de gözetilerek, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü gerekirken reddedildiğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER:Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/03/2025 tarihli ara karar, 2025/167 Esas sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava üye işyeri sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık ihtiyati haciz talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusu yapılm...