DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 08/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, hileli davranışlarla şirkete ait taşınmazı bilinmeyen bir bedelle 3. kişilere satması, devamlı olarak Şirket menfaatine aykırı ve zararına olarak eylemlerde bulunması, Şirket'e ait menkul-gayrimenkullerin Davalı ... ve ... tarafından kaçırılması, Davalı müdürlerin usulsüz müdürler kurulu kararları alarak Şirket aleyhine...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1084 - 2025/1300 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1084 KARAR NO : 2025/1300
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2024 tarihli ara karar NUMARASI : 2024/710 Esas
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALILAR:...... :...... VEKİLİ :...... VEKİLİ :...... DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 08/07/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, hileli davranışlarla şirkete ait taşınmazı bilinmeyen bir bedelle 3. kişilere satması, devamlı olarak Şirket menfaatine aykırı ve zararına olarak eylemlerde bulunması, Şirket'e ait menkul-gayrimenkullerin Davalı ... ve ... tarafından kaçırılması, Davalı müdürlerin usulsüz müdürler kurulu kararları alarak Şirket aleyhine kendi menfaatlerine işlem yapmaları, Şirket aleyhine davalı müdürlerin eylemleriyle hukuka ve hakkaniyete aykırı peşi sıra dava açılmasına devam ediliyor olması, Şirket'in borçlarını neredeyse ödeyemez hale gelmesi ve davalı ...ın Malta vatandaşlığı alması itibariyle davalılar tarafından şirket üzerinden elde edilen hukuka aykırı ve haksız gelirleri yurt dışına kaçırma riski bulunması sebebiyle davalıların tüm mal varlıkları ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin ihtiyati tedbir talebini reddetmesinin hukuken kabul edilemeyeceğini, mahkemenin somut deliller ışığında ve şirket üzerindeki mevcut riskleri göz önünde bulundurarak ihtiyati tedbir kararı vermesinin zorunluluk olduğunu, aksi takdirde, şirket varlıklarının yurt dışına kaçırılması, şirketin tamamen mali çöküşe sürüklenmesi ve telafisi imkânsız zararların doğmasının kaçınılmaz olacağını, bu nedenlerle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davalıların tüm malları, mal varlıkları, banka hesaplarına ve şirket üzerindeki tasarruflarına yönelik ivedilikle ihtiyati tedbir kararı alınması gerektiğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. ...