DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın 28/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aldığı hasar nedeniyle 29/04/2021 tarihinde tamirat işleri için davacıya teslim edildiğini, davacının ... Sigorta nezdinde ... numaralı hasar dosyasını oluşturduğunu, hasar dosyasının oluşturulmasının ardından öncelikle sigorta şirketinin yetkilendirdiği eksperin aracını kontrol ettiğini, sigorta eksperinin yapmış olduğu incelemede davalıya herhangi bir kusur atfedilemeyeceğini, kazaya karışan diğer araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3436 KARAR NO:2025/1719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/09/2024 NUMARASI:2022/80 E - 2024/653 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın 28/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aldığı hasar nedeniyle 29/04/2021 tarihinde tamirat işleri için davacıya teslim edildiğini, davacının ... Sigorta nezdinde ... numaralı hasar dosyasını oluşturduğunu, hasar dosyasının oluşturulmasının ardından öncelikle sigorta şirketinin yetkilendirdiği eksperin aracını kontrol ettiğini, sigorta eksperinin yapmış olduğu incelemede davalıya herhangi bir kusur atfedilemeyeceğini, kazaya karışan diğer araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, akabinde davacının işi gereği araç için yapılması gereken tamirat işleminde neler yapılacağının gözetilerek sigorta eksperine anlatıldığını, sigorta eksperinin de tamiratın kapsamını belirlediğini, onarılması gerekilen parçalar için onarım masrafını, değişilecek parçalar için değişim masrafını tespit ettiğini, davacının da parça değişim ve onarım için sigorta eksperinden onay aldığını, davacının davalı ile aralarındaki mutabakat sözleşmesine binaen sigorta eksperi ile parça alımı, araç değişim ve onarımı için anlaşma yaptığını, tarafların anlaşmasına göre değişim ve onarım işçiliklerinin, davacı tarafından satın alınan araç parçalarının sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmek üzere davalının tayin ettiği vekile ödeneceği gün davalının vekilini azlettiğini, sigorta şirketinin de davalının hesabına parayı yatırdığını, davalının davacıya hiçbir ödeme yapmadığını ve sebepsiz zenginleşerek davacıyı zarara uğrattığını, davalının, değişim yapılmayan parçalar olduğu ve aracın iki aylık süre içerisinde davacı tarafından tamiratının yapılmadığını iddia ederek ödeme yapmadığını, oysaki değişim yahut onarımı yapılacak parçaların sigorta eksperi tarafından belirlendiğini, zira davacının kendi isteğine göre değişim veya onarım yapmasının ihtimalinin de olmadığını, davacının uğramış olduğu zarar için davalıya icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız yere icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davalının ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmesini, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20sinden az olmamak üzere borçlunun ödememiş olduğu borcu sebebiyle davacının uğramış olduğu ticari kaybından dolayı %40 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde öz...