DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; avalı taraf ile müvekkili şirket arasında imzalanan ... no.lu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle T.C. Merkezi Takip Sisteminin ... E.sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, Davalının abonelik adresinin bulunduğu Eyüpsultan ilçesinde sayaçların yerel dağıtım firması olan ... A.Ş. tarafından okunduğunu, bu okumalara dair verilerin ...'a bildirildiğini, ...'tan müvekkili şirket tarafından alınan verilerin abonelik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2325 KARAR NO:2025/1171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:03/07/2024 NUMARASI:2022/853 E - 2024/413 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; avalı taraf ile müvekkili şirket arasında imzalanan ... no.lu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle T.C. Merkezi Takip Sisteminin ... E.sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, Davalının abonelik adresinin bulunduğu Eyüpsultan ilçesinde sayaçların yerel dağıtım firması olan ... A.Ş. tarafından okunduğunu, bu okumalara dair verilerin ...'a bildirildiğini, ...'tan müvekkili şirket tarafından alınan verilerin abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldığını, bu minvalde müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan 23.05.2022 tarihli ... no.lu 36.832,21 TL tutarlı cezai şarttan (cayma bedeli) kaynaklanmış faturanın davalı şirket tarafından ödenmediğini, cayma bedelinin hangi şartlarda ödeneceği ve ne şekilde hesaplanacağı hususlarının taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirtilmiş olduğunu, davacı tarafın da bu konuda bilgi sahibi olduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap vermeme suretiyle davayı inkar etmiş, bilahare kendisini vekil ile temsil ettirmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda;"Davalının 2022 yılı Şubat ayına ilişkin faturayı 33 gün gecikme ile, 2022 yılı Mart ve Nisan aylarına ilişkin faturayı 5 günlük gecikme ile ödediği sabittir. Davacının, faturaların zamanında ödenmemesi sebebiyle sözleşmeyi feshettiği de uyuşmazlık dışıdır. Her ne kadar sözleşmenin Elektrik Abonelik Sözleşmesinin 6.2 maddesinde abonenin herhangi bir faturasını son ödeme tarihine kadar ödememiş olması halinde ...'ın (davacı) sözleşmeyi haklı nedenle ve tek taraflı feshedeceği ve fesih yapılması halinde abonenin tarife paketinde öngörülen iptal bedeli, fesih tazminatı, cezai şart ve diğer bedelleri ödemekle yükümlü olduğu kararlaştırılmış ise de davacı tarafça bu madde ile atıf yapılan herhangi bir tarife paketi mahkememize sunulmamıştır. Nitekim söz konusu maddede iptal bedeli, fesih tazminatı ve cezai şarttan bahsedilmiş ise de bunların miktarı ya da ne şekilde hesaplanacağı da belirtilmemiştir. Davacı tarafça dava dilekçesinde cayma bedeli/cezai şart talebine dayanak olarak Elektrik Abonelik Sözleşmesinin 6.2 maddesi gösterilmemiş olduğu anlaşılmış ise de bu madde gereği talep edebileceği cayma bedeli/cezai şartın Abon...