DAVALILAR :1- ROBENTEKS ENDÜSTRİYEL VERİMLİLİK MÜHENDİSLİĞİ SAN. VE TİC. A.Ş. - Beylikbağı Mah. 324 Sk. No:4 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ :Av... :2- ... VEKİLİ :Av... DAVA :Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) TALEP :İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ :19/10/2023 KARAR TARİHİ :09/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ :10/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafların sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi, müvekkilini zarara uğratacak şekilde kötü niyetli olarak hareket ettiklerini, davalılar...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/809 - 2025/1355 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/809 KARAR NO : 2025/1355
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :27/03/2025 (ara karar) NUMARASI :2023/820 Esas - (derdest)
DAVACI :... VEKİLİ :Av... DAVALILAR :1- ROBENTEKS ENDÜSTRİYEL VERİMLİLİK MÜHENDİSLİĞİ SAN. VE TİC. A.Ş. - Beylikbağı Mah. 324 Sk. No:4 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ :Av... :2- ... VEKİLİ :Av... DAVA :Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) TALEP :İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ :19/10/2023 KARAR TARİHİ :09/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ :10/07/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafların sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi, müvekkilini zarara uğratacak şekilde kötü niyetli olarak hareket ettiklerini, davalılar tarafından, işbu hisse devir bedelini ödeme borcundan imtina etmek amacıyla, şirketin ve şahsi malvarlığının boşaltılmasından şüphelenildiğini, nitekim, 24/03/2023 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ilanında şirketin adresi değiştirildiğini, davalı tarafların malvarlığını kaçırma ihtimali olduğundan, müvekkilinin mevcut alacağını teminat altına almak/davalı tarafın mevcut hak ve alacaklarının devir ve temlikini önlemek üzere şirket hisseleri, menkul ve gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları ve banka hesapları üzerine yargılama sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 20/10/2023 tarihli tensip 11 nolu ara kararı gereğince; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin 24/02/2025 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir talep ettiği, mahkemenin 26/02/2025 tarihli duruşmasında talebini tekrar ettiği görülmekle; 27/02/2025 tarihli ara karar ile Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin Kısmen Kabulüne karar verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbirin şartları oluşmadan ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğini, dava dava değeri 500,00.-EURO olarak açıldığını, bu değer arttırılmadan tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, 27.02.2025 ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiklerini, itirazları neticesinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı tarafından ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin duruşmalı olarak değerlendirilmesine karar verilmiştir. İLK DERE...