DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 21/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ürün satışı üzerine kurulu ticari ilişki kapsamında davacı tarafından üretilen ürünlerin davalıya hasarsız ve kusursuz olarak teslim edilmesine rağmen davalı tarafın ticari satışlarda malın ayıplı çıkması sebebiyle seçimlik haklarını kullanmak namına hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Gölcük İcra Müdürlüğünün 2024/3208 E. sayılı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1029 KARAR NO : 2025/1364
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2025 NUMARASI : 2025/35 Esas - 2025/208 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 21/07/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ürün satışı üzerine kurulu ticari ilişki kapsamında davacı tarafından üretilen ürünlerin davalıya hasarsız ve kusursuz olarak teslim edilmesine rağmen davalı tarafın ticari satışlarda malın ayıplı çıkması sebebiyle seçimlik haklarını kullanmak namına hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Gölcük İcra Müdürlüğünün 2024/3208 E. sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden davalı yanın, takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla, itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı dava konusu borçtan kaynaklı bir sorumluluğunun bulunmadığını, 12/08/2024 tarihli ve ... nolu fatura kesilen malzemelerin Erdek İkmal Birliği Komutanlığı'na gönderildiğini ve komutanlıkça yapılan muayene sonucu söz konusu malzemelerin kabul edilmediğini, kabul edilen malların 05/11/2024 tarihli ve ... nolu fatura ile alacaklıya iade edildiğini, aynı malzemelerin Kopuzlar firmasından temin edilerek ilgili komutanlığa taraflarınca teslim edildiğini, 19/08/2024 tarihli ... nolu faturadaki malzemelerin de malzeme niteliklerine uygun olmadığı gerekçesi ile reddolduğunu, malzemelerin henüz taraflarına iade edilmediğini, iade edildiği takdirde davacı tarafa teslim edeceğini, tüm bu nedenlerle herhangi bir borcumuz bulunmadığından ötürü davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin Gölcük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı d...