Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/795 · K. 2025/1367
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/795 K. 2025/1367

E. 2025/795K. 2025/136710 Temmuz 2025
iadehaksız fiilçekişmesiz yargı işitazminatvergi mükellefigörevli mahkemeistinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; mülkiyet hakları müşteki şirkete ait ... uzantılı web sitesi üzerinden kullanıcılara Amazon'da stoksuz satış başta olmak üzere; ara depo entegrasyonu, otomasyon yazılım hizmeti, kargolama hizmeti, danışmanlık ve eğitim hizmetleri gibi birtakım hizmetlerin sunulduğunu, davacı şirkete ait sitede üyelik oluşturmanın ücretsiz olduğunu, davacı şirket tarafından sağlanan hizmetlerin kullanıldıkça kullanıcıya ücretlendirilmekte ve bu şekilde kullanıcılara hizmet verildiğini, davacı şirketin sağlamış olduğu...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/795 KARAR NO : 2025/1367

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2025 NUMARASI : 2024/622 Esas - 2025/217 Karar

DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALILAR :.... :.... VEKİLİ :....

DAVA TÜRÜ : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 21/07/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; mülkiyet hakları müşteki şirkete ait ... uzantılı web sitesi üzerinden kullanıcılara Amazon'da stoksuz satış başta olmak üzere; ara depo entegrasyonu, otomasyon yazılım hizmeti, kargolama hizmeti, danışmanlık ve eğitim hizmetleri gibi birtakım hizmetlerin sunulduğunu, davacı şirkete ait sitede üyelik oluşturmanın ücretsiz olduğunu, davacı şirket tarafından sağlanan hizmetlerin kullanıldıkça kullanıcıya ücretlendirilmekte ve bu şekilde kullanıcılara hizmet verildiğini, davacı şirketin sağlamış olduğu sistemde iki tür kullanıcı rolü bulunduğunu, birincisi Full Subscription yani aylık abonelik ödemesi yaparak sistemi kullananlar olduğunu, bu tip kullanıcıların sistemin tüm özelliklerinden yararlanmakta olup, sahibi oldukları Amazon mağazalarını OneAmz sistemine entegre edebildiklerini ve kullanıcı, yazılım sistemi aracığıyla mağazalarının fiyat ve stok güncellemelerinin hepsini otomatik yapabildiğini, ayrıca kullanıcının Amazon mağazasındaki kargolarını, siparişlerini ve iadelerini buradan yönetebildiğini, ikinci kullanıcı türünün ise sadece kargo paneli kullanan kullanıcılar olduğunu, bu tür kullanıcıların aylık abonelik ücreti ödemediklerini, yazılım sistemin tüm özelliklerine erişemediklerini, sadece yazılım hizmetinin kargo panelini kullanabildiklerini, bu kullanıcıların siparişlerini, davacı şirketin deposunu kullanarak ve kargo ücretini ödeyerek gönderdiklerini, davalıların ise bu kullanıcı tiplerinden ikinci kullanıcı tipi olan, sadece kargo panelini kullanan kullanıcılar olduklarını, kullanıcılar davacı şirket tarafından sunulan yazılım sistemine, Amazon üzerinden satmış oldukları ürünlerin ilgilisine kargolanması için sipariş bilgilerini davacının yazılım sistemine eklemekte ve eklenen siparişe göre hesaplanan kargo ücretini Balance'larından (Balance, OneAmz yazılım sistemindeki kullancı bakiyesidir.) ödediklerini, yazılım sistemine eklenen kargonun, davacı şirketin deposuna gelerek ara depo hizmeti sunulduğunu ve kargonun, sisteme girilen kargolama adresine davacı şirket taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2477 · K. 2025/890

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/638 · K. 2025/982

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/480 · K. 2025/992

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/658 · K. 2025/1214

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1264 · K. 2025/1386

31 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/331 · K. 2025/586

27 Mart 2025