Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/978 · K. 2025/1369
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/978 K. 2025/1369

E. 2025/978K. 2025/136910 Temmuz 2025
hacizihtiyati hacizanonim şirketkredi sözleşmesilimited şirketyerleşim yeriistinaf başvurusunun kabulügeçici hukuki korumaistinaf yolualacağın tahsilitekerrürteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekilinin dava dilekçesinde özetle; talep eden bankanın Adapazarı Şubesi ile davalı CNR Fleks Sanayi Mühendislik İthalat İhracat Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen 06/05/2022 tarihli 5.000.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden firmaya krediler kullandırıldığını, ihtiyati haciz talep edilen diğer borçlu davalılar ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeleri imzalamış bulunduğundan kefalet limitleri gereğince borcun tamamından sorumlu olduklarını, borçluların imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin 4'üncü...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/978 - 2025/1369 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/978 KARAR NO : 2025/1369

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2025 NUMARASI : 2025/162 D.İş Esas - 2025/160 D.İş Karar

TALEP EDEN : ANADOLUBANK ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av... KARŞI TARAF : 1- ... 2- ... 3- CNR FLEKS SANAYİ MÜHENDİSLİK İTHALAT İHRACAT TİCARET ANONİM ŞİRKETİ 4- ÇAKIRTAN TURİZM VE OTELCİLİK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 5- GNC TALAŞLI MAKİNE ÜRETİM İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ

TALEP TÜRÜ : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 21/07/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekilinin dava dilekçesinde özetle; talep eden bankanın Adapazarı Şubesi ile davalı CNR Fleks Sanayi Mühendislik İthalat İhracat Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen 06/05/2022 tarihli 5.000.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden firmaya krediler kullandırıldığını, ihtiyati haciz talep edilen diğer borçlu davalılar ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeleri imzalamış bulunduğundan kefalet limitleri gereğince borcun tamamından sorumlu olduklarını, borçluların imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin 4'üncü ve diğer madde hükümlerini ihlal etmeleri ve edimlerini yerine getirmemeleri sebebiyle 20/01/2025 günü kredi hesabı kat edilmiş ve hesabın katına ilişkin Üsküdar 20. Noterliği'nin 20.01.2025 gün ... yevmiye numaralı ihtarnamesi borçlulara gönderildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borun ödenmediğini, Genel Kredi Sözleşmesi'nin yukarıda belirtilen maddeleri ve diğer maddeleri gereğince kredi hesabının kat edilmesi ile talep eden banka alacağı muaccel hale geldiğini, alacağın menkul ve gayrimenkul rehni ile teminat altına alınmadığını, İİK'nın 257. maddede yer alan ihtiyati haciz koşulları oluştuğunu, borçluların mali durumlarının kötü olduğu ve alacaklılarından mal kaçırma gayreti içersinde oldukları, istihbar edildiğini, bu sebeple Sayın Mahkemenizden ihtiyati haciz kararı talep etmek zarureti hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep hakların saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile borçlulardan olan 599.526,86-TL alacağın tahsilini teminen ihtiyati haciz kararı verilmesi ile borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yarg...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1029 · K. 2025/1364

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/795 · K. 2025/1367

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/953 · K. 2025/1376

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2282 · K. 2025/1363

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/893 · K. 2025/1374

10 Temmuz 2025