DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:08/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan itiraz iptaline ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karara davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili , davacı şirketin, davalı şirket aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibine geçerek , davalı borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu tarafından takibe, faiz oranına ve tüm fer'ilere itiraz edildiğini, davacı şirket ile davalı borçlu arasında 11.03.2013 tarihinde ... İşi sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, montaj...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2331 KARAR NO:2025/779 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/03/2021 NUMARASI:2019/330 Esas, 2021/368 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:08/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan itiraz iptaline ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karara davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili , davacı şirketin, davalı şirket aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibine geçerek , davalı borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu tarafından takibe, faiz oranına ve tüm fer'ilere itiraz edildiğini, davacı şirket ile davalı borçlu arasında 11.03.2013 tarihinde ... İşi sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, montaj işleminin davacı tarafından gerçekleştirildiğini, ancak davalının ödenmesi gereken bedeli davacı şirkete ödemediğini, davalı borçlunun davacı şirkete 147.855.44-TL tutarında borcunun bulunduğunu, davalının tarafından yapılan itirazın yasal takibi uzatmaya dönük olduğunu belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili , Davalı şirketin davacı şirkete bir borcunun bulunmadığını, Davacı şirket ile müvekkil şirket arasında düzenlenen sözleşmenin (x) ve (xi) bentlerine göre işçilik ve her türlü kanuni işçi ödemeleri ile vergi, prim ve fon ödemelerinin yükümlülüğünüm davacı yüklenici şirkete ait olduğunu, ancak davacı yüklenici şirketin söz konusu bu yükümlülüklerini yerine getirmeyerek 10.10.2013 tarihli yazı ile bu ödemelerin davalı şirket tarafından yapılarak hesaplarından düşülmesini talep ettiğini, bunun üzerine davalı şirketin davacı şirketin işçilerinin Ağustos maaşı olarak 43.823.30-TL, Eylül maaşları olarak 42.387.94 TL, Ekim maaşları olarak 21.644.50-TL ödemede bulunduğunu , ayrıca davacı şirketin SGK borcu olan 15.000,00-TL, kira borcu olarak 2.000,00-TL, servis borcu olarak 6.000,00-TL, yemek borcu olarak 8.000,00-TL, ve şantiye vinç borcu olarak 9.000,00-TL olmak üzere toplamda 147.855,74-TL ödemede bulunduğunu, söz konusu ödemelerden sonra davacı şirketten cari hesap mutabakatı istendiğini, davacı şirket yetkilisi ...'nın davalı şirket tarafından yapılan ödemeleri kabul ederek bunların bildirilmesini talep ettiğini, yapılan ödemelerin davacı şirkete bildirilmesine rağmen yapılan ödemeleri cari hesaba işlemeyerek davalı şirketi borçlu duruma düşürdüklerini, davacı şirketin dava dilekçesi ekinde verdiği elektronik posta çıktısı ile yukarıdaki ödemeleri kabul ettiği...