DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan davada itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karara davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacı takip alacaklısı müvekkili ile davalı takip borçlusu şirket arasındaki ticari ilişkiye binaen düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemiş olması sebebiyle, müvekkilinin alacağının temini için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasından borçlu hakkında cari alacağa istinaden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2697 KARAR NO: 2025/782 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2021 NUMARASI: 2019/897 Esas, 2021/657 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan davada itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karara davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacı takip alacaklısı müvekkili ile davalı takip borçlusu şirket arasındaki ticari ilişkiye binaen düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemiş olması sebebiyle, müvekkilinin alacağının temini için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasından borçlu hakkında cari alacağa istinaden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun, davacı alacaklı müvekkilleri şirkete herhangi bir borcunun olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiği ve takibi durdurduğunu, davacı şirketin, davalı tarafa taraflar arasında akdedilen "... İzolasyon İŞleri Sözleşmesi" uyarınca izolasyon malzemeleri sattığını ve izolasyon işi yaptığını ancak davalı tarafın işbu fatura bedellerini hiçbir şekilde müvekkilleri ödemediğini, müvekkillerinin davalı taraftan toplamda 83.996,79-TL fatura alacağı bulunduğunu, müvekkilleri ile davalı tarafın cari hesap ilişkisine bakıldığında davalı tarafın toplamda 83.996,79-TL borcunu ödemediğinin görüleceğini, müvekkilinin iş yapıp ücrete hak kazandığı davalı imzalı 31/12/2017 tarihli hak ediş raporu ile sabit olduğunu belirterek ; haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili , dava dilekçesinde iddia edilen alacak tutarı sadece tek bir projeden ve tek bir sözleşmeden kaynaklanan hak ediş bedeli ile ilgili bir tutar olmadığını, davacı ile müvekkilleri arasında üc ayrı proje için ekte delileri arasında sunmuş oldukları 01/02/2013, 12/04/2016 ve 21/07/2016 tarihli üc yarı sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmeler uyarınca davacı, müvekkillerinin müteahhidi olduğu ... Mah. ... Cad. No:... K.Çekmece/İstanbul aderisnde inşa edilen "..." projesinde, İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parselde inşa edilen "..." projesindeve İstanbul İli, K.Çekmece İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... paselde inşa edilen" Küçükçekmece Belediyesi Ek Hizmet Binası ve Sağlık Tesisi İnşaatı" projesinde izolasyon işleri yaptığını, bunun yanında davacı, yazılı bir sözleşme olmaksızın iki münferit iş daha yaptığını, söz konusu sözleşmeler ve mü...