Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan tespit talebine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karara davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili ,davalı ile müvekkilinin ekte sunulan 06.09.2014 tarihti " İnşaat İsleri Sözleşmesini imzalayarak müvekkiline ait Antalya İli, Alanya İlçesi Avsallar mevkiinde bulunan otelin denize giriş - cıkıs amaçlı portatif iskelesi ile havanlar bölüm D güneşlenme platformunun davalı tarafından imalat ve montajı işi konusunda anlaştıklarını, davalının sözleşme konusu işi tamamlayarak teslim ettiğini, zaman içerisinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2449 KARAR NO:2025/693 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/06/2021 NUMARASI:2019/401 Esas, 2021/424 Karar DAVANIN KONUSU:Tespit KARAR TARİHİ:24/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan tespit talebine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karara davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili ,davalı ile müvekkilinin ekte sunulan 06.09.2014 tarihti " İnşaat İsleri Sözleşmesini imzalayarak müvekkiline ait Antalya İli, Alanya İlçesi Avsallar mevkiinde bulunan otelin denize giriş - cıkıs amaçlı portatif iskelesi ile havanlar bölüm D güneşlenme platformunun davalı tarafından imalat ve montajı işi konusunda anlaştıklarını, davalının sözleşme konusu işi tamamlayarak teslim ettiğini, zaman içerisinde davalı tarafından imalat ve montajı yapılan iskele ve platformda kullanılan ahşap malzemelerin çürümeye başladığını , kullanılan malzemelerin sözleşmede kararlaştırılan dayanıklılık seviyesinde olmadığının ortaya çıktığını, müvekkili tarafından keşide edilen İstanbul Beyoğlu ... Noterliğinin 29,03,2019 tarih ve ... vevmive numaralı ihtarname ile davalıya ayıp ihbarında bulunulduğunu, taraflar arasında imzalanan 06.09.2014 tarihli " İnşaat İşleri Sözleşmesi" Garanti Hizmetleri başlıklı 5.8 * inci maddesi " Yüklenici, geçici kabul tarihinden itibaren 5 yıllık garanti süresi boyunca sözleşmeye konu mal ve hizmetlere ilişkin ortaya çıkacak tüm eksiklikleri ve kusurları, her türlü malzeme ve işçilik masraftan Yükleniciye ait olmak üzere düzeltecektir " Demek suretiyle geçici kabul tarihinden itibaren 5 yıl içerisinden ortaya çıkacak ayıpların yüklenici tarafından bila bedel giderileceğinin düzenlendiğini, geçici kabullerin 29.05.2015 tarihinde yapıldığını belirterek . fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davalarının kabulü ile TBK madde 113 gereği masrafı borçluya ait olmak üzere edimin müvekkilince veya başkası tarafından ifasına izin verilmesini, borca aykırı durumun ortadan kaldırılması için masrafı borçluya ait olmak üzere müvekkilinin yetkili kılınmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili , huzurdaki dava yetkisiz İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde açıldığını, taraflar arasında 06.09.2014 tarihli inşaat işleri sözleşmesi imzalanmış bu sözleşme ile müvekkilinin söz konusu otelin kadınlar ve erkekler plajında bulunan iskelelerin yapımı hususunu üstlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5.8. maddesi uyarınca yüklenici, geçici kabul tarihinden itibaren 5 yıllık garanti süresi boyunca sözleşme konu mal ve hizmetlere ilişkin o...