DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:08/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, taraflar arasında öncesinde sözlü ve elektronik yazışmalar ile yapılan "davacı ....nın ...da bulunan çimento fabrikasının zemin iyileştirilmesi işi yapımı için fore kazık işi" konusunda davalı tarafça imzalanıp davacıya gönderilen 30/11/2017 ve daha sonra yenileme ile 01/02/2018 tarihli sözleşme kapsamında, davalının edimini ifa etmekte temerrüde düştüğü, davacıya iş yapması gereken dönemde dava dışı ... firması şantiyesinde ek iş aldığı, makinelerinin bir gün dahi müvekkili şirket şantiye alanına gelmediği,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1239 KARAR NO:2025/644 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/04/2021 NUMARASI:2019/646 Esas, 2021/359 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:08/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, taraflar arasında öncesinde sözlü ve elektronik yazışmalar ile yapılan "davacı ....nın ...da bulunan çimento fabrikasının zemin iyileştirilmesi işi yapımı için fore kazık işi" konusunda davalı tarafça imzalanıp davacıya gönderilen 30/11/2017 ve daha sonra yenileme ile 01/02/2018 tarihli sözleşme kapsamında, davalının edimini ifa etmekte temerrüde düştüğü, davacıya iş yapması gereken dönemde dava dışı ... firması şantiyesinde ek iş aldığı, makinelerinin bir gün dahi müvekkili şirket şantiye alanına gelmediği, davalının başka işler yaptığının ve hatta 2018 yılı Ekim ayı sonuna dek işe başlamasının mümkün olmadığının 17.10.2018 tarihli mailiyle sabit olduğu, bu nedenle davalı yana 31.10.2018 tarihinde gönderilen mail ile davacı tarafından haklı olarak sözleşmeden dönüldüğü iddiasıyla, davacı tarafça davalıya 16/02/2018 tarihinde yapılan 95.000,00 USD avans ödemesi karşılığı 525.207,50 TL'nin davalıdan tahsili için ... sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Davalı vekilince, e-posta yazışmalarından anlaşılacağı üzere, işe başlanılamamasının tek nedenin davacı tarafından saha ile ilgili yapılması gereken öncelikli işlemlerin yapılmaması, saha teslimininin gerçekleştirilememesi ve zemin güçlendirme işi ile ilgili olarak net bir karara varılamaması olduğu davacı taraf işin ifasına henüz hazır olmadığından bir türlü işin ifasına başlanılamadığı, bu nedenle müvekkili şirketin iş makinelerinin boşta beklediği ve kâr kaybı oluştuğu, müvekkilinin bu kayıplarından dolayı, davacı ... bilgilendirerek dava dışı ... İnşaat A.Ş. ile ek protokol yaptığı ve 13.06.2018 tarihinden itibaren iş makinelerini bu firmanın işi için kullanmaya başladığı, davacı şirketin 31.10.2018 tarihli e-postasından da anlaşılacağı üzere sözleşmeden haksız şekilde fiilen döndüğü, sözleşmenin 9.2. Maddesi gereğince müvekkili şirketin boşta beklediği süre için kendisine günlük 2.500 USD cezai şart bedeli ödenmesi gerektiği ve davacı tarafça gönderilen 95.000 USD iş avansı bedeli toplam beklenilen süreye ilişkin miktarın çok daha altında olduğundan davanın reddi gerektiği belirtilmiştir.Mahkemece, dava ve takibe konu avans ödemesinin davalı tarafça sözleşmenin 9.2. Maddesi gereğince bekleme ücretine sayıldığı ve bu işlemin sözleşmeye ve dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle, davanın ve d...