Davanın Türü: Alacak (Eser Sözleşmesi, Eksik ve Ayıplı İş Bedeli, Ceza-i Şart Alacağı) Karar Yazım T: 29/05/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA VE BİRLEŞEN DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında eser sözleşmesi yapıldığını, davacının yapacağı imalat karşılığı davalının ... mahallesi,... ada ... parselde yapılacak inşaattan 400.000,00 TL tutara karşılık 1 adet daire devretmesi gerektiğini, tapu devrinin yapılmadığını, 400.000,00 TL üstü imalat bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek sözleşmenin ihtar tarihi itibariyle ileriye etkili feshine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak taşınmaz tapusunun davacıya devri ile taşınmaz bedeli olan 400.000,00 TL üstü bakiye imalat bedelinin reeskont faiziyle birlikte...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 06/03/2024 Davanın Türü: Alacak (Eser Sözleşmesi, Eksik ve Ayıplı İş Bedeli, Ceza-i Şart Alacağı) Karar Yazım T: 29/05/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA VE BİRLEŞEN DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında eser sözleşmesi yapıldığını, davacının yapacağı imalat karşılığı davalının ... mahallesi,... ada ... parselde yapılacak inşaattan 400.000,00 TL tutara karşılık 1 adet daire devretmesi gerektiğini, tapu devrinin yapılmadığını, 400.000,00 TL üstü imalat bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek sözleşmenin ihtar tarihi itibariyle ileriye etkili feshine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak taşınmaz tapusunun davacıya devri ile taşınmaz bedeli olan 400.000,00 TL üstü bakiye imalat bedelinin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın uyarlama yoluyla bedeli belirlenerek bu bedelle bakiye imalat bedeli olan 401.000,00 TL'nin (Islahla 2.000.000,00 TL) reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı .... Ltd. Şti. vekili açtığı dava ile, taraflar arasında 04/08/2017 tarihinde ve 07/11/2019 tarihinde eser sözleşmesi yapıldığını, 04/08/2017 tarihli sözleşmeye göre yapılacak iş karşılığı ...Sitesinden 280.000,00 TL bedelli daire verileceğini, 07/11/2019 tarihli sözleşmede ise sözleşme bedelinin 120.000,00 TL olarak belirlendiğini, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, işi eksiksiz olarak teslim etmediğini ve süresinde bitirmediğini, eksik işlerin dava dışı üçüncü kişiye yaptırıldığını, davalı yüklenicinin işi eksik bırakması sebebiyle inşaatı süresinde bitirip teslim edemediğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle gecikme ve eksik işten dolayı 04/08/2017 tarihli sözleşme gereği günlük 1.500,00 TL ceza-i şart ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, 07/11/2019 tarihli sözleşmeye göre yapması gereken işi eksik bıraktığını, işin dava dışı üçüncü kişiye yaptırıldığını, davalının işi yapmaması sebebiyle doğalgaz bağlantılarının yapılamadığını, dava dışı üçüncü kişiye eksik işlerin yaptırılması sebebiyle 72.834,08 TL ödeme yapıldığını, ayrıca 150.000,00 TL ceza-i şart alacağının bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL'nin (Islahla 72.834,00 TL) ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP VE BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP Davalı vekili cevabında, davacının edimlerini yerine getirmediğini, yarıda bıraktığı işlerin başkasına yaptırıldığını, hem tapu bedelinin hem de imalat bedelinin talep edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davalı,..,.... Ltd. Şti. vekili cevabında, 04/08/2017 t...