E. 2022/370 K. 2024/404

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 15/12/2021 Davanın Türü: Muarazanın Giderilmesi, Teminat Senedinin İadesi, Alacak/Karşı Dava Alacak

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Ana davada : Davacı /karşı davalı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında; ... ili, ... ilçesi, ... Çayı üzerinde inşâ edilecek olan Namnam Regülatörü ve HES İnşaatı işinin yapımı konusunda 27.06.2013 tarihinde sözleşme düzenlendiğini ve kağıt üzerinde aynı tarihte yer teslimi yapıldığını, sözleşme kapsamındaki imalatların tamamlandığını ve sözleşme dışı yapılan imalatlarla birlikte inşaatın bitirilme aşamasına gelindiğini, ancak davalı tarafından, işin yapımı sırasında projelerdeki değişiklikler ve projede yer almayan imalatlar çıkması sebebiyle yeni birim fiyat tespiti gereken işlerde sözleşmenin 26. maddesine aykırı olarak yeni birim fiyat tespit edilmesi, imalat bedellerinin eksik ödenmesi, işte %29'luk keşif artışı olmasına ve bu konuya ilişkin birden fazla yazılı talepleri bulunmasına rağmen süre uzatımı verilmemesi, sözleşme fazlası imalat bedellerinin ödenmemesi nedeniyle taraflarınca Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasıyla yaptırılan keşif sonucu hazırlanan 05.06.2014 tarihli bilirkişi raporundan da anlaşılacağı gibi sözleşme kapsamındaki imalatların tamamlanmış hatta fazladan iş yapılmış olmasına rağmen sözleşmenin başlangıcında verilen 150.000 TL'lik Avans Teminat Senedi iade edilmediği gibi 472.700 TL tutarındaki teminat mektubuna da el atılmaya çalışılması gibi sebeplerle muaraza doğduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulüyle taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 (Yüzbin) TL alacağın dava tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek avans faiziyle davalıdan tahsiline, davalı tarafından gönderilen 02.01.2015 tarihli yazı sebebiyle, açılan işbu davanın sonuçsuz kalmaması bakımından halen davalı nezdinde bulunan ve haksız yere irat kaydedilmesi tehlikesi mevcut olan ... bank ... Şubesi'nden verilme 25.06.2013 gün ve ... nolu 472.700 TL bedelli teminat mektubunun, emsal içtihatlar da nazara alınarak irat kaydedilmesinin ve paraya çevrilmesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, yargılama sonucunda bu teminat mektubu ile avanstan fazla iş yapılması sebebiyle amacı kalmayan 150.000 TL'lik avans teminat senedinin taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı Davada: Davalı/karşı davacı vekili karşı dava dilekçesinde davalı şirket tarafından yapılan sözleşme feshinin haklı olduğunun tespiti ile fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı tarafa yapım, imalat ve ihzaratlarından fazla tutarda yapılan avans ödemeleri için şimdilik 50.0...