Davanın Türü: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi) Karar Yazım T: 12/12/2024 Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi, yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile; davacı ile dava dışı mal sahipleri arasında Denizli 6. Noterliğinin 13/04/2004 tarih ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığını, ... mah. ... ada ... parselde bulunan taşınmaza ... ,... ,... ,... olmak üzere 4 blok yapılacağını, davacı ve davalının aralarında yaptıkları sözleşmeyle ... ,... ,... blokların anahtar teslim yapımı konusunda anlaştıklarını, davalının şartnameye ve sözleşmeye uygun imalat yapmadığını, ayıplı ve eksik iş yaptığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 100.000,00 TL'nin (ıslahla 361.185,00 TL) yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 14/04/2023 Davanın Türü: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi) Karar Yazım T: 12/12/2024
Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi, yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile; davacı ile dava dışı mal sahipleri arasında Denizli 6. Noterliğinin 13/04/2004 tarih ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığını, ... mah. ... ada ... parselde bulunan taşınmaza ... ,... ,... ,... olmak üzere 4 blok yapılacağını, davacı ve davalının aralarında yaptıkları sözleşmeyle ... ,... ,... blokların anahtar teslim yapımı konusunda anlaştıklarını, davalının şartnameye ve sözleşmeye uygun imalat yapmadığını, ayıplı ve eksik iş yaptığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 100.000,00 TL'nin (ıslahla 361.185,00 TL) yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karar davacı tarafın istinafı üzerine Dairemizin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kaldırılarak ilk derece mahkemesine gönderilmiş, ilk derece mahkemesince verilen görevsizlik kararı sonrası Denizli Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir. Davacı vekili tarafından verilen ve ilk derece mahkemesince dairemize gönderilen dilekçeyle davacı vekili davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nın 310. maddesi uyarınca, feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkün olup, aynı yasanın 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı açıklanmıştır. Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Hükümden sonra ortaya çıkan ve istinaf incelemesine usulen engel oluşturan davadan feragat hakkında ek karar verme yetkisi, HMK'nın 310. maddesine göre, hükmü veren mahkemeye ait bulunmaktadır. Karardan sonra davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğine göre, feragat beyanının değerlendirilerek, davadan feragat konusunda ek karar verilmesi için dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekecektir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin davadan feragat talebi konusunda ek karar verme yetkisi ilk derece mahkemesine ait olduğundan, davadan feragat talebinin ilk derece mahkemesince sonuçlandırılmasına, bu amaçla dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 12/12/2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi. ...