DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:29/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikleti ile İstanbul İli, Beşiktaş İlçesinde seyir halinde iken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin motosikletine dikkatsiz ve kontrolsüz bir biçimde araç kapısını açmak suretiyle çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve İstanbul Sağlık Bilimleri Üniversitesi Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 31/10/2018 tarihli Engelli Sağlık Kurul raporu alınmış olup müvekkilinin tüm vücut fonksiyonunda %4 oranında engel oluştuğunun tespit edildiğini ancak müvekkilinin hastane kayıtlarının incelendiğinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/1914 KARAR NO:2025/940 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:30/11/2021 NUMARASI:2019/411 Esas - 2021/913 Karar DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:29/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikleti ile İstanbul İli, Beşiktaş İlçesinde seyir halinde iken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin motosikletine dikkatsiz ve kontrolsüz bir biçimde araç kapısını açmak suretiyle çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve İstanbul Sağlık Bilimleri Üniversitesi Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 31/10/2018 tarihli Engelli Sağlık Kurul raporu alınmış olup müvekkilinin tüm vücut fonksiyonunda %4 oranında engel oluştuğunun tespit edildiğini ancak müvekkilinin hastane kayıtlarının incelendiğinde maluliyet oranının daha yüksek olduğunun ortada olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücü ...'ın dava konusu kazada asli kusurlu bulunduğunu, kazaya asli kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigorta edildiğini, ... A.Ş.'ne yapılan başvuru ile müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararının sigorta eksperlerinde hesaplanarak tazmin edilmesi talep edildiğini, 11.878,00 TL kısmi ödeme yapıldığını ancak ödenen miktar müvekkilinin bedeni zararlarını gidermeye yeterli olmadığını, müvekkilinin su satan bir firmada motosiklet kuryesi olarak çalıştığını, vücudunda meydana gelen maluliyet dolayısıyla bakıma muhtaç duruma düşmüş, vücut fonksiyonlarında sürekli ve geçici kayıp yaşamış olup ağır şekilde zarara uğradığını, müvekkilinin maddi imkanlarının yetersizliği nedeniyle adli yardım talebinin kabulü ile masrafların suç üstü ödeneğinden karşılanmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, trafik kazası sonucunda oluşan cismani zararlar nedeniyle belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için şimdilik geçici iş göremezlik tazminatı için 50 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı için 50 TL olmak üzere toplam 100 TL maddi tazminat talebimizin kabulüne, dava konusu kaza nedeniyle duyulan elem ve ızdırap için sigorta şirketi haricindeki davalılardan haksız fiile konu trafik kazasının gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte 20.000 TL manevi tazminat taleplerinin kabulüne, adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. (Eski Ünvan ... Sigorta A.Ş., Bir önceki Ünvan ... Sigorta A.Ş.) vekili vermiş oldu...