DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ:03/06/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/07/2018 günü 23.00 sıralarında, tescilsiz ve sigortasız olan motosiklet, trafik kazası tespit tutanağına göre müvekkili...'in ağır bir şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin zararlarından sigortasız aracın sürücüsü ile beraber ...nın müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunduğunu, ...na 30/10/2018 tarihinde başvuru yapıldığı ancak taleplerinin reddedildiğini, motosikletin sürücüsünün, kazada yüzde yüz kusurlu olarak hareket ettiği tutanak altına alındığını, davalı ... hakkında Orhangazi 2. Asliye Ceza Mahkemesinde 2018/332 Esas sayılı kamu davası açıldığını, yaralanan müvekkili ilk olarak Orhangazi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/1909 KARAR NO:2025/992 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:08/03/2022 NUMARASI:2018/481 Esas - 2022/205 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ:03/06/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/07/2018 günü 23.00 sıralarında, tescilsiz ve sigortasız olan motosiklet, trafik kazası tespit tutanağına göre müvekkili...'in ağır bir şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin zararlarından sigortasız aracın sürücüsü ile beraber ...nın müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunduğunu, ...na 30/10/2018 tarihinde başvuru yapıldığı ancak taleplerinin reddedildiğini, motosikletin sürücüsünün, kazada yüzde yüz kusurlu olarak hareket ettiği tutanak altına alındığını, davalı ... hakkında Orhangazi 2. Asliye Ceza Mahkemesinde 2018/332 Esas sayılı kamu davası açıldığını, yaralanan müvekkili ilk olarak Orhangazi Devlet Hastanesine kaldırıldığını Bursa Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazada ağır şekilde yaralanan müvekkilinin geleceği de bu yaralanma ile beraber tehlikeye düştüğünü, müvekkilinin henüz 42 yaşında olup, bu yaralanma nedeniyle eski hareket kabiliyetine haiz olamayacağını, müvekkilinin ayrıca elem ve ızdırapda çektiğini, kendisi halen tam kondisyon sağlayamadığını ve tedavi süresince acılar içinde iyileşmeye çalıştığını, manevi acılarının da tatmini gerektiğini, açıklanan nedenlerle HMK 107/2. maddesi uyarınca bedensel zararlardan, geçici iş göremezlik nedeniyle asgari 1.000 TL maddi tazminatın, sürekli iş göremezlik ve ekonomik geleceği sarsılması nedeniyle asgari 3.000 TL maddi tazminatın ve yine tedavi giderleri, bakıcı giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar adına asgari 1.000 TL maddi tazminatın ( toplam 5.000 TL) kaza tarihi olan 29/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek olan (3095 sayılı yasa gereğince TCMB'in kısa vadeli avanslar için uygulandığı) faiz oranı üzerinden hesaplanacak ticari faiziyle birlikte davalılar (1 nolu davalı sigorta şirketi için poliçe limiti dahilinde) tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesine, çekilen acı, elem ve ızdırap nedeniyle 20.000 TL manevi tazminatın davalı ... tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 35.836,33 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemede açılan dosyanın KTK md. 97'deki dava şartları yerine getirilmediğini, kaza tespit tutanağından kazaya karışan aracın önceden hurdaya ayrılmış olduğu görüldüğünü, bu sebeple tazminat sorumluluğu müvekkili kuruma ait olmadığını, kazanın meydana geldiği tarih göz önünde bulundurulduğunda, kişinin resmi ve yetkili bir hastaneden alacağı sağlık kurulu ve maluliyet oranının tespiti için tedavi sürecin...