DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:04/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:04/07/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların müteveffanın mirasçıları olduğunu, müvekkillerinin kaza nedeniyle hastane ve cenaze giderlerinin olduğunu, müvekkili ...'ın kaza tarihine kadar müteveffa ile aynı konutta yaşadığını, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/06/2021 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:04/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:04/07/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların müteveffanın mirasçıları olduğunu, müvekkillerinin kaza nedeniyle hastane ve cenaze giderlerinin olduğunu, müvekkili ...'ın kaza tarihine kadar müteveffa ile aynı konutta yaşadığını, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için ayrı ayrı 300,00 TL olmak üzere toplam 900,00 TL maddi tazminatın ve her bir davacı için ayrı ayrı 40.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Diğer davalılar yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemişlerdir. İDM KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "Davanın Kısmen Kabul/Kısmen Reddine, Maddi tazminat yönünden; Her bir davacı için 50,00 TL olmak üzere 150,00 TL maddi tazminatın 14.01.2015 tarihinden (davalı Güvence Hesabı yönünden 03.09.2018 tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, Manevi tazminat yönünden; Her bir davacı için 4.000,00 TL olmak kaydıyla toplam 12.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...' dan 25.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, " şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bir kimsenin annesinin ölümünden dolayı maddi zararının yalnızca 50,00 TL olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere müvekkilinin maddi tazminat zararının bulunduğunun sabit olduğunu, sürücü ...'un meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı sürücünün mütevefaaya yardım etmeyip olay yerinden kaçıp gittiğini, müvekkilinin yaşadığı acı nedeniyle yapmış olduğu maddi masrafları belgelendirmeyi düşünemediğini, tedavi giderleri için dosyaya herhangi bir belge sunulması zorunluluğunun bulunmadığını, manevi tazminat miktarı çok düşük olup manevi tazminatın caydırıcılık uyandıran ölçüde belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiş...