DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:06/03/2025 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davalı sigorta şirketi poliçe limitleri dahilinde dava tarihinden sorumlu olmak ve manevi tazminat taleplerinden sorumlu tutulmamak kaydı ile müteveffa ...'nın vefatı ile birlikte desteğinden yoksun kalınması nedeniyle davacı ... için 25.000 TL (belirsiz alacak-değer sonradan arttırılmak üzere), davacı ... için 25.000 TL (belirsiz alacak-değer sonradan arttırılmak üzere) , davacı ... için 25.000 TL (belirsiz alacak-değer sonradan arttırılmak üzere) toplam 75.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07/11/2023 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:06/03/2025
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davalı sigorta şirketi poliçe limitleri dahilinde dava tarihinden sorumlu olmak ve manevi tazminat taleplerinden sorumlu tutulmamak kaydı ile müteveffa ...'nın vefatı ile birlikte desteğinden yoksun kalınması nedeniyle davacı ... için 25.000 TL (belirsiz alacak-değer sonradan arttırılmak üzere), davacı ... için 25.000 TL (belirsiz alacak-değer sonradan arttırılmak üzere) , davacı ... için 25.000 TL (belirsiz alacak-değer sonradan arttırılmak üzere) toplam 75.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, Müvekkilleri üzerine isabet eden acı ve elem ile manevi yıkımın karşılığı olmamakla beraber, bir nebze olsun acılarının hafifletmesi açısından davacı ... için 50.000 TL, davacı ... için 50.000 TL toplam 200.000 TL manevi tazminatın (sigorta şirketi sorumlu olmamak kaydıyla) yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, Davanın konusuz kalmaması ve özellikle manevi tazminatın teminatsız olması ve limit dışı maddi tazminat da dikkate alındığında yargılama sonunda için ... plakalı ... marka çekici ve ... plakalı ... marka dorseli plakalı vasıtanın kaydına, varsa davalı sigorta şirketi hariç diğer davalıların adlarına kayıtlı vasıta ve taşınmazlarına teminatsız olarak tedbir konulmasını, Dava harç ve masrafları ile ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Taşımacılık ve Lojistik A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının huzurda ikame ettiği davanın derdestlik ve zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, mahkemenin usuli taleplerini kabul etmemesi halinde davacının Mahkeme'de derdest ... E sayılı dava dosyasının tarafları ve konularının aynı olması ve diğer davada verilecek kararın huzurdaki davanın sonucunu etkileyecek olması sebebiyle HMK.Md. 166 gereğince huzurdaki davanın Sayın Mahkeme'nin ... E sayılı dava dosyasında birleştirilmesini talep ettiklerini, davacıların ihtiyati tedbir talebinde hukuki yarar bulunmadığından davacıların tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, huzurdaki davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul-... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın reddi gerektiğini, zira davacıların murisinin vefatı dolayısıyla müvekkil şirkete hiçbir sorumluluk ve kusur atfedilemeyeceğini, davacıların murisinin kazanın meydana geldiği tarihten 5 yıl sonra sonra vefa...