DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:23/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:23/06/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı motosikletiyle ... tarih ve saat 23:30 sularında ... istikametinden ... Kavşağı istikametine sağ şeritte seyir halinde iken Denizli ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... kavşak girişine geldiği sırada davalı ...'un müvekkiline arkadan çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:31/03/2023 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:23/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:23/06/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı motosikletiyle ... tarih ve saat 23:30 sularında ... istikametinden ... Kavşağı istikametine sağ şeritte seyir halinde iken Denizli ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... kavşak girişine geldiği sırada davalı ...'un müvekkiline arkadan çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrası basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını ve ... Hastanesinde ilk müdahalenin yapıldığını, kaza sonrası müvekkilinin ciddi şekilde yaralanmasından dolayı oldukça acı çektiğini ve vücut fonksiyonlarının çalışamaz hale geldiğini, müvekkilinin maluliyetine ilişkin 26.10.2017 tarihinde ... Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu'ndan ... rapor numarasıyla alınan raporda müvekkilinin % 91 oranında vücutta fonksiyon kaybına uğradığının açık şekilde belirlendiğini, müvekkilinin 2001 yılında böbrek nakli olduğunu, nakilden sonra Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi hastanesinde ve 2009 yılından sonra da Özel Sağlık hastanesinde kontrollerine devam ettiğini, müvekkilinin bu kaza nedeniyle manevi olarak çok acı çektiğini, müvekkilinin acısını dindirmek mümkün olmasa da hakkaniyete uygun bir tazminatla bu ızdıraplarının bir nebze de olsa giderilmesi gerektiğini, müvekkili ... un kaza sonrası oluşan zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu fakat herhangi bir ödemenin yapılmadığını, fazlaya dair haklarının saklı kalmak koşulu ile müvekkilinin alacak miktarının belirlenebilmesi bu aşamada mümkün olmadığından belirsiz alacak davası niteliğindeki maddi tazminat taleplerinin kabulü ile müvekkilinin ciddi oranda vücudunda sürekli ve geçici fonksiyon kaybı oluşması sebebiyle şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, dava konusu kaza nedeniyle vücudunda meydana gelen fonksiyon kaybı, ağır şekilde yaralanması, sürekli ve geçici uzuv zaafının oluşması gibi nedenlerle cismani zarara uğramış olan müvekkili için 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve Servis A.Ş ve ... dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ....