DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:20/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:20/06/2025 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ağaca çarpması suretiyle meydana gelen ölümlü trafik kazasında müvekkillerinin murisi ...'in vefat ettiğini, kazaya karışan aracın davalılardan ... adına kayıtlı olduğunu ve davalı sigorta şirketinde sigortalandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan sigorta şirketi yönünden talep tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine, mirasçılar anne ve babanın her biri için 20.00,000'şer TL ve kardeşler için 10.000,00'er TL olmak üzere 90.000,00 TL manevi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/04/2021 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:20/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:20/06/2025
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ağaca çarpması suretiyle meydana gelen ölümlü trafik kazasında müvekkillerinin murisi ...'in vefat ettiğini, kazaya karışan aracın davalılardan ... adına kayıtlı olduğunu ve davalı sigorta şirketinde sigortalandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan sigorta şirketi yönünden talep tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine, mirasçılar anne ve babanın her biri için 20.00,000'şer TL ve kardeşler için 10.000,00'er TL olmak üzere 90.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ... poliçe numarası müvekkil şirket nezdinden ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere 330.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, bu nedenle öncelikle kusur raporu aldırılmasını, müteveffanın davacıların desteği olduğunun ispatlanmasını, aktüer bilirkişiden rapor aldırılmasını, SGKdan rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kaza tarihinde kendisine ait ... plakalı aracı kiralamakta olduğunu, davalılardan ...ın 09/06/2017 tarihinde müvekkilinin aracını bir ay süre ile kiraladığını, aracın kiralanmasından sonra ölümlü ve yaralamalı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusurunun olmadığını, davacıların murisinin müterafik kusurlu olduğunu, olayda hatır taşıması mevcut olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece aşağıdaki gerekçeyle; "Hazine Müsteşarlığı'nın 24.04.2016 tarih, 2016/3 sayılı genelgesinde tazminat hesaplanırken Türkiyede herhangi bir vatandaşın olduğu gibi belgelendirilmiş olması durumunda ölen kişinin vergilendirilmiş gelirinin esas alınacağı, ancak vergilendirilmiş gelir tutarı için herhangi bir belge sunulmaması durumunda hesaplamanın asgari ücret kullanılarak yapıldığı belirtilerek Söz konusu madde, mağdurların yabancı olup olmaması madde hükmü açısından farklılığa neden değildir. Bu itibarla ülkemize giriş yapan yabancı uyruklu kişilerin trafik kazalarına bağlı sürekli sakat kalması veya vefatı dolayısıyla or...