İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili; genel kredi sözleşmesinde imzası bulunan borçlu hakkında düzenlenen kat ihtarnamesi gereği İİK'nın 257. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu gerekçesi ile ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 28/04/2025 tarihli karar ile; "... ihtiyati haciz talep edenin ihtarnamede yazılı kanuni sorumluluk bedeli yönünden ihtiyati haciz talebinin yerinde olduğu, kalan diğer alacak kalemi yönünden ihtiyati haciz talebinin yerinde olmadığı, ihtiyati haciz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine" karar verilmiştir. KARŞI TARAF İTİRAZLARININ ÖZETİ: Karşı taraf vekili; ilgili kararla müvekkilinin menkul, gayrimenkulleri ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 572.828,45 TL ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 10/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/05/2025 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 10/07/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili; genel kredi sözleşmesinde imzası bulunan borçlu hakkında düzenlenen kat ihtarnamesi gereği İİK'nın 257. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu gerekçesi ile ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 28/04/2025 tarihli karar ile; "... ihtiyati haciz talep edenin ihtarnamede yazılı kanuni sorumluluk bedeli yönünden ihtiyati haciz talebinin yerinde olduğu, kalan diğer alacak kalemi yönünden ihtiyati haciz talebinin yerinde olmadığı, ihtiyati haciz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine" karar verilmiştir. KARŞI TARAF İTİRAZLARININ ÖZETİ: Karşı taraf vekili; ilgili kararla müvekkilinin menkul, gayrimenkulleri ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 572.828,45 TL ile sınırlı olmak kaydıyla ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, kararın Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile infazının istendiğini, karara itiraz ettiklerini, iddia edilen alacağa ilişkin yetkinin; Manavgat İcra Müdürlüğü ve Manavgat Mahkemeleri'nde olduğunu, ihtiyati haciz kararının yetkisiz mahkemeden istenildiğini, yine ihtiyati haciz kararının infazını da yetkisiz icradan işleme konulduğunu, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan mahkemenin ve Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin yetkisizliğine, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep edene yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 22/05/2025 tarihli karar ile; "... İcra ve İflâs Kanunu'nun (İİKnın) 258,I hükmüne göre,İhtiyati hacze 50nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Anılan Kanunun 50nci maddesi de Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yetkiye dair hükümlerinin kıyasen uygulanacağını öngörmüştür. Söz konusu atıf sadece yetkili mahkemenin belirlenmesine yöneliktir. İhtiyati hacizde yetkiyle ilgili diğer hukukî meselelerde, öncelikle İcra ve İflâs Kanunundaki özel hükümler uygulanmalı, bu hükümlerin yetersiz olması hâlinde ihtiyati haciz müessesesinin niteliğine uygun düştüğü ölçüde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu kıyasen tatbik edilmelidir. 6098 sayılı TBK'nun 89/1 maddesi uyarınca borcun ifa yeri tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Somut olayda, alacak bir miktar para alacağına ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan Ticari Müşteri Sözleşmesine göre müşterinin ticaret...