İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili banka ile ...arasında genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olup ... ve ...'in işbu Genel Kredi Sözleşmesi'ne müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, davalı asıl borçluya GKS bünyesinde krediler kullandırıldığını, çek taahhüdünden kaynaklanan alacak kalemlerinden de bankanın alacağının mevcut olduğunu, iş bu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine davalılara Antalya 16. Noterliğinin 19/04/2019 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle hesabın kat edildiğini, keşide edilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlanıldığını, davalı borçluların borca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 07/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/11/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 07/07/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili banka ile ...arasında genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olup ... ve ...'in işbu Genel Kredi Sözleşmesi'ne müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, davalı asıl borçluya GKS bünyesinde krediler kullandırıldığını, çek taahhüdünden kaynaklanan alacak kalemlerinden de bankanın alacağının mevcut olduğunu, iş bu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine davalılara Antalya 16. Noterliğinin 19/04/2019 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle hesabın kat edildiğini, keşide edilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlanıldığını, davalı borçluların borca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalıların borca itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduklarını, davalıların borçlu olmadığını ileri sürdüklerini ancak iddialarının somut verilere dayandırılmadığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlular aleyhine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... vekili; müvekkilinin davalılardan...ile bir süre evli kaldığını, evlilik birliğini sonlandırdıklarını, ...'e duyduğu güven çerçevesinde diğer davalı ...'in isteği üzerine davalı şirket ile davacı banka arasında akdedilen 15/03/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nde şirkete müteselsil kefil olduğunu, davaya konu Genel Kredi Sözleşmesine göre davalı şirketin kredi limitinin 1.000.000,00-TL miktarlı olduğunu, davalı müvekkilinin kefalet miktarının 1.250.000,00-TL olarak belirlendiğini, davacı tarafça tek taraflı genel işlem koşulları çerçevesinde işbu belirleme yapılarak davalı müvekkilinin genel kredi sözleşmesi azami miktarından daha yüksek bir bedel için müteselsil kefil olarak sorumlu tutulduğunu, davacı tarafça kredi kullanımı için davalı müvekkili ve diğer davalı şahsın kefil olduğu bedelin genel kredi sözleşmesi miktarından daha yüksek olmasının genel işlem koşulları çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, genel işlem şartları çerçevesinde genel kredi sözleşmesinde belirtilen davalı kefilin sorumlu olduğu miktarın yazılmamış sayılması gerekmekte olup davalı müvekkilini hukuki olarak bağlamadığını, bu nedenl...