Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/250 · K. 2025/1193
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/250 K. 2025/1193

E. 2024/250K. 2025/119320 Haziran 2025
sıra cetvelibilirkişi raporuödeme yasağıtakasalacağın tahsiliiadeterkin talebialacağın tespitiistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile müflis şirket Destebaşı Grup İnş. San. ve Tic. A.Ş. arasında aleyhlerinde iflas kararı verilmeden önceki dönemde bir ticari ilişki hasıl olduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle halihazırda şu an müflis şirketin, davacı şirkete "bedeli kusurlu beton farkından" kaynaklanan borcu bulunduğunu, işbu borcun karşılığında müflis şirket tarafından, davacı şirkete 13.12.2018 vade tarihli, 50.000,00-TL bedelli çekin ciro edildiğini, alacak konusunun daha iyi anlaşılması bakımından, söz konusu çekin müflis...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/250 - 2025/1193 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/250 KARAR NO : 2025/1193

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2023 NUMARASI : 2020/516 Esas - 2023/51 Karar

DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALI :.... VEKİLİ :.... DAVA TÜRÜ : Alacak DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 11/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile müflis şirket Destebaşı Grup İnş. San. ve Tic. A.Ş. arasında aleyhlerinde iflas kararı verilmeden önceki dönemde bir ticari ilişki hasıl olduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle halihazırda şu an müflis şirketin, davacı şirkete "bedeli kusurlu beton farkından" kaynaklanan borcu bulunduğunu, işbu borcun karşılığında müflis şirket tarafından, davacı şirkete 13.12.2018 vade tarihli, 50.000,00-TL bedelli çekin ciro edildiğini, alacak konusunun daha iyi anlaşılması bakımından, söz konusu çekin müflis şirketçe düzenlenmesinin temel nedeninin yüksek kalite beton olarak sattığı betonun yerine düşük kaliteli beton sattığının gerek yapılan bağımsız denetimlerce gerekse de belediyece yapılan denetim sonucu ortaya çıkması olduğunu, borca konu betonun, sipariş edilen ve faturası müflis şirketçe kesilen betondan farklı olduğunu, betonun C-30 kalite olarak sipariş edilip ancak yapılan incelemelerde kalitenin C-30'un çok altında olduğunun anlaşılması üzerine müvekkili şirketin, müflis şirkete ihtarname çektiğini ve akabinde uzlaşı sağlanarak 50.000,00-TL bedelli çekin alındığını, işbu çekin vade tarihinde muhatap bankaya sunulduğunu, ancak muhatap bankanın, alacağa konu çekin konkordato komiserinin onayına tabi olduğundan çekle ilgili herhangi bir işlem yapılamayacağını bildirdiğini, bankadan verilen bu cevap üzerine Destebaşı Grup İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'nin konkordato ilan ettiği bilgisine ulaşıldığını, alacaklarının tahsili amacıyla Gebze İflas Dairesinin 2019/20 Sayılı iflas masasına alacak kaydı yapıldığını, iflas masasının alacağın şirket kayıtlarından görünmediğinden bahisle iflas masasına kayıtlarını reddettiğini, alacağın yargılamaya konu olduğunun taraflarına bildirdiğini, şirket yetkililerince düzenlenip imza edilen çekin şirket kayıtlarında olmamasının müvekkil iradesinde olan bir durum olmadığını, çek ile ilgili herhangi bir ödeme yasağı yahut imza inkarının da bulunmadığını, haklı olarak davacı şirketin alacağının kabulünü ve sıra cetveline kaydının yapılmasını talep ettiğini, Gebze İcra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/260 · K. 2025/1194

20 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/229 · K. 2025/1184

20 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/126 · K. 2025/1161

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/150 · K. 2025/1071

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/149 · K. 2025/1105

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/67 · K. 2025/956

15 Mayıs 2025