Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/717 · K. 2025/857
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/717 K. 2025/857

E. 2023/717K. 2025/85720 Haziran 2025
tazminattrafik kazasımüteselsil sorumlulukbilirkişi raporukazanılmış hakboşanmaistinaf yoludeğerlemenafakaön incelemecismani zarartazminat davasıücret geliriiadeyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26.06.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı ... vekili, davalı... vekili ve davalı ... ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 27.03.2014 tarihinde davalı ... ... AŞnin (eski ... ... AŞ) zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, dava dışı sürücü...idaresindeki aracın Ankara istikametinden Çankırı istikametine seyri sırasında, aynı istikamette seyreden davalı ... ... AŞnin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu davacılar desteği ... ... idaresindeki kamyonetin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.04.2023 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26.06.2025

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı ... vekili, davalı... vekili ve davalı ... ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 27.03.2014 tarihinde davalı ... ... AŞnin (eski ... ... AŞ) zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, dava dışı sürücü...idaresindeki aracın Ankara istikametinden Çankırı istikametine seyri sırasında, aynı istikamette seyreden davalı ... ... AŞnin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu davacılar desteği ... ... idaresindeki kamyonetin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ...'nın babası, davacı ...'ın eski eşi, müşterek çocuklarının babası, aynı evde karı koca hayatı sürdürdükleri ... ...nın vefat ettiğini, davalı sigortacıların kaza tarihini kapsayan zorunlu mali sorumluluk ... poliçeleri nedeniyle limitleri kadar zarardan sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 100,00 TL, davacı ... için 100,00 TL olmak üzere 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında davacı ... vekili talebini 201.925,62 TL'ye, davacı ... vekili davalıların kusur oranında ... ... AŞ'den 5.894,85 TL, ... ... AŞ'den 13.754,67 TL olmak üzere 19.649,52 TL'ye arttırmıştır. Davalı ... ... AŞ vekili, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı Şirket nezdinde Karayolları Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk ... poliçesi ile 25.12.2013-25.12-2014 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, dava konusu zararlara ilişkin olarak davalının sorumluluğunun poliçe limiti (sakatlanma ve ölüm kişi başına 250.000,00 TL) ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacıların müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispatlamaları gerektiğini, avans faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... AŞ vekili, davalı şirket tarafından teminat altına alınan araç sürücüsü müteveffa ... ...nın, trafik kazası tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, olaya karışan karşı araç sürücüsü ...ın tam ve asli kusurlu olduğunu, bu nedenle davalı şirketin dava konusu ölümlü trafik kazası nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/709 · K. 2025/862

20 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/666 · K. 2025/854

20 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/861 · K. 2025/843

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/789 · K. 2025/850

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/658 · K. 2025/849

19 Haziran 2025