İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacı vekili, 25.10.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ...Şti. adına kayıtlı, davalı ...in idaresinde bulunan araç ile neden olduğu kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü, araçta KDV dâhil 4.637,40-TL hasar meydana geldiğini, aracın ticari taksi olduğunu, tamir süresinde 10 gün kullanılamadığını ve 4.000,00-TL kazanç kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL hasar bedelinin tüm davalılardan, 1.000,00-TL kazanç kaybının davalılar ... ve ...Şti.den müteselsilen tahsiline karar verilmesini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/666 - 2025/854 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/666 KARAR NO : 2025/854
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.02.2023 NUMARASI : 2022/307 Esas 2023/124 Karar
BİRLEŞTRİLEN ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/397 E. 2018/535 K. SAYILI DAVASINDA;
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09.07.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacı vekili, 25.10.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ...Şti. adına kayıtlı, davalı ...in idaresinde bulunan araç ile neden olduğu kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü, araçta KDV dâhil 4.637,40-TL hasar meydana geldiğini, aracın ticari taksi olduğunu, tamir süresinde 10 gün kullanılamadığını ve 4.000,00-TL kazanç kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL hasar bedelinin tüm davalılardan, 1.000,00-TL kazanç kaybının davalılar ... ve ...Şti.den müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında hasar bedeli talebini 4.637,40-TL olarak ıslah etmiş, 22.05.2019 tarihli dilekçe ile ödeme nedeniyle davalı sigorta şirketine karşı açılan davadan feragat etmiştir. Davalı ...Şti. vekili, davalıya ait ... plaka sayılı aracın ...AŞ'ye uzun dönem araç kira sözleşmesiyle kiralandığını, anılan şirkete davanın ihbar edilmesini, kusur oranı ve zararın belirlenmesi gerektiğini, araca ait önceki hasar kayıtlarının getirilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili ve davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/397 Esas - 2018/535 Karar sayılı dosyasında davacı vekili, davalı ...AŞ tarafından uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralanan aracın davacıya ait araca çarptığını, davalının işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL hasar bedelini müşterek müteselsilen, 1.000,00-TL kazanç kaybının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...AŞ vekili, davalı şirketin kiraladığı ve sürücü ...e tahsis ettiği aracın davacıya ait araca çarptığını, kazanın zincirleme şekilde meydana geldiğini, kusur oranlarının ve zararın belirlenmesi gerektiğini, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararından sonra yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 25.10.2016 olay tarihinde asıl dosya davalısı ...Şti.'ye ait birleşen dosyada davalı ş...