DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 22.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.05.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 12.11.2017 tarihinde davalı ...ın idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada sigortalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...'ün eşi, diğer davacıların babası ...ün ağır şekilde yaralandığını ve 19.11.2017 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın eşi ve çocukları olan davacıların destekten yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/465 - 2025/700 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/465 KARAR NO : 2025/700
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.12.2022 NUMARASI : 2022/248 Esas 2022/854 Karar
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 22.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.05.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 12.11.2017 tarihinde davalı ...ın idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada sigortalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...'ün eşi, diğer davacıların babası ...ün ağır şekilde yaralandığını ve 19.11.2017 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın eşi ve çocukları olan davacıların destekten yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine başvuru üzerine 05.04.2018 tarihinde 215.608,00 TL ödeme yapıldığını ve ibraname alındığını, ibranamenin makbuz hükmünü taşıdığını ve ödemenin yetersiz olduğunu, ayrıca davacıların manevi olarak zarar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen tazminatın eksik olması sebebiyle davacı ... için 50,00 TL, davacı ... için 1.350,00 TL, davacı ... için 1.200,00 TL, davacı ... için 1.200,00 TL ve davacı ... için 1.200,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile bilikte davalılardan tahsiline, her bir davacı için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...dan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., ceza dosyasında kazada tarafların kusur oranlarını belirlemek amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdii edildiğini, delillerin incelenmesi neticesine kazaya asıl sebebiyet verenin ...'ın sevk ve idaresindeki araç olduğunu, karşı taraftaki aracın aşırı süratli olduğunu, istenen manevi tazminatın son derece fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davaya konu kaza nedeniyle davalı şirket tarafından davacılara 215.608,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını ve bu nedenle davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile öncelikle kazada kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davalı şirketin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı tarafından sigortalının kusuru ile zarar arasındaki illiyet bağı bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları kapsamında aktüeryal tazminatın hesaplanması ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddi...