Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 2022/76 Esas - 2022/434 Karar sayılı kararıyla, davacı ve davalı vekillerinin istinaf taleplerinin kısmen kabulüne; yerel mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b-2. bendi gereğince kaldırılarak, davanın kısmen kabulüne dair yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, bu karara karşı davacı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Dairemizin 10.02.2023 tarihli kararı ile davacı vekilinin kesin nitelikteki karara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, davacı vekilinin iş bu kararı da temyiz etmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2023/1517 Esas - 2023/2271 Karar sayılı 08.06.2023 tarihli kararıyla Dairemiz kararının bozulması üzerine HMK'nın 373/3. Maddesi gereğince duruşma açılarak yapılan inceleme ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1037 KARAR NO: 2025/677 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2019 NUMARASI: 2016/220 Esas, 2019/697 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 2022/76 Esas - 2022/434 Karar sayılı kararıyla, davacı ve davalı vekillerinin istinaf taleplerinin kısmen kabulüne; yerel mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b-2. bendi gereğince kaldırılarak, davanın kısmen kabulüne dair yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, bu karara karşı davacı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Dairemizin 10.02.2023 tarihli kararı ile davacı vekilinin kesin nitelikteki karara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, davacı vekilinin iş bu kararı da temyiz etmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2023/1517 Esas - 2023/2271 Karar sayılı 08.06.2023 tarihli kararıyla Dairemiz kararının bozulması üzerine HMK'nın 373/3. Maddesi gereğince duruşma açılarak yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, süregelen ticari ilişki kapsamında davalının siparişine ve isteğine uygun pantolonlar imal ettiğini ve teslime hazır hale getirdiğini ancak davalı iş sahibinin haksız şekilde teslim almaktan imtina ettiğini ve sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin davalı şirketten 126.159,57-TL tutarında anapara alacağının ve işlemiş faiz alacağının bulunduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacının, cari hesap alacağına dahil olan 27.02.2015 ve 07.03.2015 tarihli iki ayrı siparişe (15.06.2015 tarihli ... numaralı "2400 adet paul grant model pantolon açıklamalı" 40.476 Euro (122.279,67 TL) bedelli faturaya) konu pantolonların imalatını sözleşmeye aykırı ve ayıplı yaptığını, ayıpların davalının ayıplı ifayı kabule zorlanamayacağı derecede ağır olduğunu, giderilmelerinin mümkün olmadığını, davacının herhangibir iş bedeli talebinde bulunamayacağını belirterek, davanın reddine ve kötü niyetli davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince; taraflar arasında pantolon imaline ilişkin eser sözleşmesinin mevcut olduğu, eser sözleşmesine göre davacı yüklenicinin iş bedeline hak kazanması için imalatları iş sahibine teslim etmesi gerektiği, olayda iş sahibinin sözleşmeyi feshettiği, imalatlardaki ayıpların eserin kabulüne engel olarak görülmeyeceğinin hükme es...