MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/04/2023 NUMARASI: 2020/464 Esas, 2023/252 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 2023/845 Esas - 2024/398 Karar sayılı kararıyla, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile, yerel mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b-2. bendi gereğince kaldırılarak, davanın reddine dair yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, bu karara karşı davacı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2024/1934 Esas - 2025/338 Karar sayılı 05.02.2025 tarihli kararıyla Dairemiz kararının bozulması üzerine HMK'nın 373/3. Maddesi gereğince duruşma açılarak yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/593 KARAR NO: 2025/675 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/04/2023 NUMARASI: 2020/464 Esas, 2023/252 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 2023/845 Esas - 2024/398 Karar sayılı kararıyla, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile, yerel mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b-2. bendi gereğince kaldırılarak, davanın reddine dair yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, bu karara karşı davacı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2024/1934 Esas - 2025/338 Karar sayılı 05.02.2025 tarihli kararıyla Dairemiz kararının bozulması üzerine HMK'nın 373/3. Maddesi gereğince duruşma açılarak yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, bina inşaatı yapılması işini konu alan taşeronluk sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle sözleşmenin 21.4 maddesine dayalı cezai şart alacağı ile 21.2 maddesi son cümlesi uyarınca imalat bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı alt yüklenici, davalı şirket ile "taşeron sözleşmesi" kapsamında yapımını üstlendiği inşaatı belirli bir seviyede tamamladığını ancak inşaat henüz bitmeden sözleşmenin davalı iş sahibi tarafından haksız olarak feshedildiğini, bu haksız fesih nedeniyle zarara uğradığını belirterek davaya konu ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yaptığı icra takibi ile uğranılan zararın tahsilini istemiş, davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucunda "Davalı davaya cevap vermeyerek davacının tüm iddialarını reddetmiş ise de takipteki borca itiraz dilekçesinde takip dayanağı sözleşme ilişkisini kabul ederek bu sözleşmeyi feshettiğini belirtmiş olmasına göre taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğu ve davalı borçlu tarafından sözleşmenin feshedildiği sözleşmeden dönülmesi halinde geriye etkili sonuç doğuracağından hiç yapılmamış gibi tarafların sözleşme ile üstlendikleri borçlarını ifa etme yükümlülüğünden kurtulacakları daha önce ifa ettikleri edimleri sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebilecekleri davaya konu ipoteğin sözleşmede düzenlendiği sözleşme geriye dönük olarak hiç yapılmamış gibi sona erdiğinden bu sözleşmeye dayalı olarak verilen ipoteğe dayalı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılamayacağı şartları varsa yapılan işin imalat bedelinin talep edilebileceği belirtilerek ilk derece mahkemesince verilen karar kaldırılak bel...