Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 2022/578 Esas - 2023/1166 Karar sayılı kararıyla, yerel mahkeme kararının kaldırılarak asıl dava yönünden kesin birleşen dava yönünden temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş olup, bu karara karşı davacı-birleşen davalı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2024/1016 Esas - 2025/1578 Karar sayılı 21.04.2025 tarihli kararıyla Dairemiz kararının bozulması üzerine HMK'nın 373/3. Maddesi gereğince duruşma açılarak yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Uyuşmazlık, asıl davada davacı iş sahibinin sözleşmenin süresinde ifa edilmediği iddiasıyla davaya konu takiple cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkin itirazın iptali; birleşen davada...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DOSYA NO: 2025/708 KARAR NO: 2025/678 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2020 NUMARASI: 2016/150 Esas, 2020/475 Karar BİRLEŞEN DOSYA DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 2022/578 Esas - 2023/1166 Karar sayılı kararıyla, yerel mahkeme kararının kaldırılarak asıl dava yönünden kesin birleşen dava yönünden temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş olup, bu karara karşı davacı-birleşen davalı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2024/1016 Esas - 2025/1578 Karar sayılı 21.04.2025 tarihli kararıyla Dairemiz kararının bozulması üzerine HMK'nın 373/3. Maddesi gereğince duruşma açılarak yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Uyuşmazlık, asıl davada davacı iş sahibinin sözleşmenin süresinde ifa edilmediği iddiasıyla davaya konu takiple cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkin itirazın iptali; birleşen davada yüklenicinin bakiye hakediş alacağı ile haksız paraya çevrilen avans teminat mektubunun bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Asıl davada davacı iş sahibi vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ana yüklenici olarak yer aldığı proje kapsamında taraflar arasında 03.07.2015 tarihli ''... Hotel Şantiyesi Genel Mekan ve Oda Mobilyaları Sözleşmesi'' imzalandığını, işin bedelinin 644.937,85 TL olarak belirlendiğini, sözleşme konusu işin yapılacağı yerin davalı şirkete 03.07.2015 tarihinde teslim edildiğini, sözleşmeye göre işin tamamlanarak müvekkili şirkete teslim tarihinin 07.09.2015 olduğunu, sözleşme konusu iş süresinde teslim edilmez ise sözleşme bedelinin % 1i oranında cezai şartı günlük olarak müvekkil işverene ödenmesi gerektiği, buna rağmen işin teslim edilmediğini, davalıya gönderilen ihtarnameler, revize planı, geçici kabul tutanaklarında belirtilen eksik işler kontrol tutanağı düzenlenmesine rağmen taahhütlerine uymayan, sözleşme konusu işi tamamlamayan ve davacıya ödeme yapmayan davalı şirkete karşı cezai şart bedellerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Birleşen davada davacı yüklenici vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 03.07.2015 tarihinde sözleşme imzalandığını ve sözleşme gereği müvekkilinin "..." projesinin bir takım işlerini üstlendiğini, söz konusu bu sözleşme ve sözleşme dışı olarak yapılmış ve davalıya teslim edilmiş işlerle ilgili olarak 700.834,34 TL hakediş alacağı ve haksız olarak nakde çevrilen banka teminat mektubu bedeli olan 193.481,36 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Asıl davada davalı ve...