Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/996 · K. 2025/816
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/996 K. 2025/816

E. 2025/996K. 2025/81614 Temmuz 2025
eser sözleşmesitazminatitirazın iptaliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıistinaf yolusatış sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklıalacak talebine ilişkin olup yerel mahkemenin 14.05.2025 tarihli ilamı ile davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacı yanca kararın kaldırılması talebiyle istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine Isparta icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını borçlu şirket tarafından bu takipte borca, borcun faizine ve tüm verilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız hukuka aykırı kötü niyetli olması gerekçesiyle itirazın iptali söz konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/996 KARAR NO: 2025/816 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/05/2025 NUMARASI: 2024/334 Esas, 2025/382 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklıalacak talebine ilişkin olup yerel mahkemenin 14.05.2025 tarihli ilamı ile davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacı yanca kararın kaldırılması talebiyle istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine Isparta icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını borçlu şirket tarafından bu takipte borca, borcun faizine ve tüm verilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız hukuka aykırı kötü niyetli olması gerekçesiyle itirazın iptali söz konusu takibin devamına karar verilmesi asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesi karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı vekile cevap dilekçesini özetle davacı şirketin davalı müvekkili arasında ticari sözleşmeye uygun hareket etmeyerek zarara uğramasına sebebiyet verdiğini bu nedenle davanın reddini alacağın %20 sinden az olmamak üzere müvekkili lehine tazminatı hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Yerel mahkemece 14.05.2025 tarihli ilamıyla, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı kararda kural olarak vatandaşların sözleşmelerde döviz cinsinden bedel kararlaştırmalarının yasaklandığı, uyuşmazlığa konu fatura tarihleri bakımından yürürlükte olan söz konusu tebliğde değişiklik yapılmasına dair ... numaralı Tebliğin sekizinci maddesinin sekizinci bendine göre döviz cinsinden maliyet içeren eser sözleşmelerinde sözleşme bedelinin döviz cinsinden belirlenmesinin mümkün olduğu, 2004 sayılar icra iflas Kanununun 58/3 fıkrası uyarınca alacağın Türk parasıyla tutarının alacak yabancı para ise hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin de takip talebinde bulunması gerektiği, eldeki dava açısından tarafların Türk şirketi olduğu fatura tarihleri itibari ile ... numaralı tebliğin cari olduğu, tarafların sözleşmenin döviz cinsinden maliyet içeriğine dair iddiası bulunmadığı gibi bu yönde delilin de sunulmadığı bu nedenle takibe konu fatura bedelinin TLye çevirerek takip yapılması gerekirken bu kuralları riayet etmediği bununla beraber bu hususunda havalarının kötü niyet tazminat sistemine vücut vermeyeceği ayrıca usd üzerinden başlatılan takipte fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının istenildiğini belirtilmediği bu haliyle de takibin geçerli olmadığı gözönüne alınarak davanın us...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1057 · K. 2025/817

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1596 · K. 2025/32

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1554 · K. 2025/1339

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/438 · K. 2025/378

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1535 · K. 2024/206

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/823 · K. 2025/758

1 Temmuz 2025