Davacı vekili 11/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/02/2021 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı .... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şeklide yaralandığını, kazanın oluşumunda .... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat olarak 1.000,00 TL geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik maddi zararı ile 1.000,00 TL bakıcı gideri ve tedavi giderinin başvuru tarihinden itibaren 100.000,00 TL manevi tazminatın (sigorta şirketi hariç) kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili 20/08/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava tarihi öncesi usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1307 KARAR NO : 2025/765
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2024 NUMARASI : 2021/454 Esas, 2024/681 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 11/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/02/2021 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı .... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şeklide yaralandığını, kazanın oluşumunda .... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat olarak 1.000,00 TL geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik maddi zararı ile 1.000,00 TL bakıcı gideri ve tedavi giderinin başvuru tarihinden itibaren 100.000,00 TL manevi tazminatın (sigorta şirketi hariç) kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili 20/08/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava tarihi öncesi usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet oranının adli tıp kurumu tarafından tespiti gerektiği, kusur tespitinin yapılmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderinden sorumluluklarının olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer herhangi bir tazminat sorumlulukları doğacak ise yapılacak olan bilirkişi incelemesinin aktüer sıfatına sahip bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek yapılması gerektiğini, hesaplamalarda yaşam tablosu olarak TRH 2010 tablosu dikkate alınarak %1,8 olarak dikkate alınması gerektiğini, talep edilen faizin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup faiz talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... 31/08/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda kendisine atfedilecek bir kusurun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... 03/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı ... vekili dilekçesinde özetle, kabul edilen tazminatların avans faizi ile tahsiline karar verildiğini, ticari bir uyuşmazlığın bulunmadığını, bu hususta kabul anlamına gelmemekle birlikte kabul edilen alacak kalemleri bakımından yasal faiz yerine avans faizine hükmedilmesi usul ...