Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan 17.05.2013 tarihli eser sözleşmesi ile davacı şirketin Samsun ili Atakum ilçesi .... ada ... parsel sayılı taşınmazda .... işi müteahhitliğini üstlendiğini, davalı ve kiracısı ....'nin isteği ile davaya konu işin 8.000 m² 9.974 m²'ye çıktığı, sözleşme harici ek/ilave imalatlar yapıldığı, artan m² inşaat imalat bedellerinin ödenmesi ve ek/ilave imalatların gerektirdiği ek sürenin hesaba katılması için davalıya yapılan tüm başvurular, çekilen ihtarların sonuçsuz kaldığını, davalı işveren tarafından sözleşmenin feshi, işten el çektirilmesi vs. Taleplerle dava açıldığını, mahkememizin .... E. .... K. sayılı dosyasında artan m² ve ek ilave imalatlar sebebiyle davacı şirketin alacaklı olduğuna karar verildiğini ve kesinleştiğini, mahkememizin .... E... K. Sayılı dosyasında davacının talepleri yönünden 1.630.524,00...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1137 KARAR NO : 2025/1281
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2024 NUMARASI : 2022/841 Esas, 2024/388 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... BİRLEŞEN DOSYANIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2023 NUMARASI : 2023/792 Esas, 2023/1307 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan 17.05.2013 tarihli eser sözleşmesi ile davacı şirketin Samsun ili Atakum ilçesi .... ada ... parsel sayılı taşınmazda .... işi müteahhitliğini üstlendiğini, davalı ve kiracısı ....'nin isteği ile davaya konu işin 8.000 m² 9.974 m²'ye çıktığı, sözleşme harici ek/ilave imalatlar yapıldığı, artan m² inşaat imalat bedellerinin ödenmesi ve ek/ilave imalatların gerektirdiği ek sürenin hesaba katılması için davalıya yapılan tüm başvurular, çekilen ihtarların sonuçsuz kaldığını, davalı işveren tarafından sözleşmenin feshi, işten el çektirilmesi vs. Taleplerle dava açıldığını, mahkememizin .... E. .... K. sayılı dosyasında artan m² ve ek ilave imalatlar sebebiyle davacı şirketin alacaklı olduğuna karar verildiğini ve kesinleştiğini, mahkememizin .... E... K. Sayılı dosyasında davacının talepleri yönünden 1.630.524,00 TL fazla imalat bedeline ek olarak 196.423,65 TL sözleşme dışı imalat bedeli olmak üzere toplam 1.826.947,65 TL davacının davalıdan alacağının tespit edildiği, taleple bağlı kalınarak 1.634.748,58 TL nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiş, takas mahsup talepleri dikkate alınmadığı için davacının 192.199,07 TL alacağının hüküm altına alınmadığını, mahkeme ilamı ile hükmedilmiş olan 1.634.748,58 TL ve işlemiş faiz için Samsun İcra Müdürlüğü'nün.... E. Sayılı dosyasına 01.04.2022 tarihinde davalı ödendiğini, davacının alacağının en geç dava tarihi olan 06.11.2014 tarihinde 1.826.947,65 TL tutarında ödenmesi gereken bir borç olduğu düşünüldüğünde borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle davacı şirketin aşkın zararının tespitini talep ettiklerini beyanla tespit edildiğinde HMK 107/2 gereği artırılmak üzere şimdilik 10.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren ticari temettü faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Birleşen dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile akdedilen eser sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken sözleşme bedelinin sözleşme süresi içerisinde davacı tarafa ödendiğini, bu nedenle sözleşmeye dayalı ve ödenmesi gereken vadesi gelmiş bir likit alacak olup bunun vadesinde ödenmemesi nedeniyle oluşmuş bir temerrüt halinin söz konusu olmadığını, davacı ile davalı arasında eser sözleşmesi akdedildiğini, eser sözleşmesinin karşılıklı ediml...