Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/340 · K. 2025/1250
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/340 K. 2025/1250

E. 2024/340K. 2025/12503 Temmuz 2025
adi ortaklıkkâr payıistinaf yolumenfi tespitlimited şirkettespit davasıispat yüküanonim şirketsebepsiz zenginleşmetazminatiadebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI :MAYTEKS BOYA APRE SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - ... - İnciksuyu Şeyh Edebali No:69 Geyve/SAKARYA VEKİLLERİ :Av. ... :Av. ... DAVALI :... - ... VEKİLLERİ : Av. ... :Av. ... DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/10/2022 KARAR TARİHİ :03/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ :07/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin tek hissedarı ve yetkilisi ... ile davalı ... arasında 04.07.2019 tarihli bir protokol imzalanarak çalışması ve emeğiyle davacı şirkete katkı sunacağı düşünüldüğü için şirket...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/340 KARAR NO : 2025/1250

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/10/2023 NUMARASI :2022/857 Esas - 2023/569 Karar

DAVACI :MAYTEKS BOYA APRE SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - ... - İnciksuyu Şeyh Edebali No:69 Geyve/SAKARYA VEKİLLERİ :Av. ... :Av. ... DAVALI :... - ... VEKİLLERİ : Av. ... :Av. ... DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/10/2022 KARAR TARİHİ :03/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ :07/07/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin tek hissedarı ve yetkilisi ... ile davalı ... arasında 04.07.2019 tarihli bir protokol imzalanarak çalışması ve emeğiyle davacı şirkete katkı sunacağı düşünüldüğü için şirket yetkilisi tarafından %10 luk pay verileceğine dair protokol yapılmış ise de davalının hiçbir ödeme yapmadığını ve bu protokolün uygulanmadığını ve geçersiz kılınarak davalı ...'ye hissedar olmak yerine aylık 37.500,00 TL maaş ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının aldığı vekaletnameler ile üç yıl süre ile şirket adına işlem yaptığını, 19.07.2022 tarihinde davacı şirket yetkilisi ile davalının şirketin %10 hissesinin 400.000,00 Euro bedelle devredilmesi için adi yazılı yeni bir protokol yaptıklarını, bu kapsamda davacı şirket yetkilisinin ödeme tarihi boş olan bir adet 400.000,00 Euro bedelli şahsi senedini ve davaya konu her biri 30.000,00 Euro bedelli olmak üzere toplam değeri 150.000,00 Euro olan şirkete ait 5 adet senedi davalıya verdiğini, şirket yetkisinin şahsi senedinin Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/810 esas sayılı menfi tespit davasına konu olduğunu, davalının Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/22255 numaralı soruşturmasında 23.09.2022 tarihli ifadesinde şirketin borçlu olduğu beş senedi davacı şirketten olan kar payı alacağına istinaden aldığını beyan ettiğini, ancak 04.07.2019 tarihli ve 19.07.2022 tarihli adi yazılı protokollerin 6102 sayılı TTK 595. maddesi uyarınca geçerli bir şirket hissesi devir sözleşmesi olmadığından davalının davacı şirkette gizli yada gayri resmi hissedar olmadığını ve şirket kar payı için verildiği iddia edilen davaya konu bu senetlerden dolayı davacının borçlu olmadığını, davalının hissedar olduğu kabul edilse dahi şirket genel kurulunca alınmış bir kar payı dağıtımına dair bir karar da bulunmadığını, davalının şirket ortağı olmayıp çalışan olduğunu, geçersiz sözleşme sebebiyle davalının ancak sebepsiz zenginleşme hüküml...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 202

A. Yasal mal rejimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 595

1. Devir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/348 · K. 2025/1325

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/175 · K. 2025/1030

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/381 · K. 2025/1253

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/342 · K. 2025/1232

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/180 · K. 2025/1076

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/137 · K. 2025/1069

30 Mayıs 2025