DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 18/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin nakliye ve taşımacılık işi ile uğraşan bir firma olduğunu, davalı firma ile de nakliye işleri yapmakta olup yıllardır çalıştığını ve faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin davalıya yapmış olduğu taşıma ve nakliye işlerinin tamamının listesinin mahkemeye sunulduğunu, bunların içinde sadece iki tanesini tahsil edemediğini, davacı şirketin kesmiş olduğu ve...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/348 KARAR NO : 2025/1325
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2023 NUMARASI : 2021/258 Esas - 2023/173 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 18/07/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin nakliye ve taşımacılık işi ile uğraşan bir firma olduğunu, davalı firma ile de nakliye işleri yapmakta olup yıllardır çalıştığını ve faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin davalıya yapmış olduğu taşıma ve nakliye işlerinin tamamının listesinin mahkemeye sunulduğunu, bunların içinde sadece iki tanesini tahsil edemediğini, davacı şirketin kesmiş olduğu ve ödenmeyen dava ve icra konusu her iki faturanın karşılığı olarak 3. Havalimanından hurda ve demir, malzemeleri yükleyip, Marmara Geri Dönüşümcüler Sanayi Sitesine giderek teslim ettiğini, araçlarda GPS sistemi mevut olduğunu, sanayi sitesinde güvenlik kamera görüntülerinde de malların depolara teslim edildiği sabit olduğunu, davacı şirketin ilk faturası olan 10/05/2017 tarihli ... seri sıra numaralı 13.216,00-TL'lik fatura şirketin muhasebecisi olan ...'a teslim edilmiş olduğunu; kendisi bu faturaların üzerine işlendi kaşesi de vurmak suretiyle defterlerine işlediğini, kanuni yasal itiraz süresi bu şekilde dolduğunu, akabinde de 15/05/2017 ... seri sıra numaralı 3.540,00-TL'lik faturada yurtiçi kargo ile davalıya yollandığını ve fatura 01/06/2017 tarihinde teslim alındığını, ilk fatura teslim alınıp işlendikten sonra ikinci faturada karşı tarafa ulaştıktan sonra davacı şirkete ödeme yollanmadığını, aksine Kartal 9. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini ve faturaların iade edildiği hususu davacıya tebliğ edildiğini, 15/06/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Kartal 23. Noterliği'nin ilgili ihtarnamesi karşı tarafa cevap olarak çekildiğini ve kesinlikle bu iadenin kabul edilmediği hatta ve hatta faturalarda tade süresi 8 iş günü olduğundan bunların kanuni sürelerinin dolduğunu ticari işlem güvenliği gereğince bu iadelerin kabul edilmeyeceği hususu ihtar edildiğini ve ayrıca bu iki adet faturanın toplam bedeli olan 16.756,00-TL'nin belirtilen hesaba gönderilmesi talep edildiğini, 20/06/2017 tarihinde bu ihtarname firmanın muhasebecisi ... tarafından tebliğ alındığını ve ödeme yapılmadığından Gebze...