Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/710 · K. 2025/879
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/710 K. 2025/879

E. 2023/710K. 2025/87926 Haziran 2025
tazminatbilirkişi raporutazminat davasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıanonim şirketön incelemetahakkuk tarihiteminat mektubuiadeistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulümaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.04.2012 tarihinde, davalı ...AŞ'ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı otomobil ile davalı ... AŞ'ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı kamyonetin çarpıştığını, davacının ... plakalı araçta yolcu olup kaza sonucu yaralandığını ve %15 oranında maluliyetinin bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu belirterek zarar tam ve kesin olarak belirlenince artırılmak üzere 500,00-TL geçici iş göremezlik, 500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.04.2023 NUMARASI : 2022/749 Esas 2023/226 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10.07.2025

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.04.2012 tarihinde, davalı ...AŞ'ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı otomobil ile davalı ... AŞ'ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı kamyonetin çarpıştığını, davacının ... plakalı araçta yolcu olup kaza sonucu yaralandığını ve %15 oranında maluliyetinin bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu belirterek zarar tam ve kesin olarak belirlenince artırılmak üzere 500,00-TL geçici iş göremezlik, 500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı ... AŞ'den, 500,00-TL geçici iş göremezlik, 500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı ...AŞ'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini davalı ...AŞ yönünden 4.022,71-TL geçici iş göremezlik, 98.983,96-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, davalı ... AŞ yönünden 1.724,02-TL geçici iş göremezlik, 25.562,03-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak belirlemiş; ıslah dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatı talebini davalı ...AŞ yönünden 225.000,00 TLye, davalı ... AŞ yönünden 131.699,63 TLye yükseltmiştir. Davalı ...AŞ. vekili, davacı tarafça dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini, davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalının dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, SGK tarafından davacıya ödenen 10.076,24-TL geçici iş göremezlik tazminatının rücu edilmesi için Amasya İş Mahkemesinin 2014/438 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mükerrer taleplerin reddi gerektiğini, maluliyet tazminatı belirlenirken bilinen ve belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretin baz alınmasını, davacının müterafik kusurunun ve maluliyetinin belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... AŞ vekili, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmadan dava açılamayacağını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosyadaki bilgi ve belgelere, alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı ...AŞye sigortalı ar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/332 · K. 2024/846

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/961 · K. 2024/580

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/290 · K. 2024/841

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/498 · K. 2025/23

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/465 · K. 2025/841

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1284 · K. 2024/943

5 Temmuz 2024