İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 22.03.2009 tarihinde, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, ...in idaresindeki araçla meydana gelen çift taraflı trafik kazasında sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların kızı ...'in vefat ettiğini, kazaya ilişkin kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile kazanın meydana gelmesinde müteveffanın eşi olan sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacıların ölenin desteğinden mahrum kaldığını, davalıya 26.07.2017 tarihinde yapılan başvurunun sonuçsuz bırakıldığını belirterek belirsiz alacak olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/600 - 2025/933 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/600 KARAR NO : 2025/933 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.02.2023 NUMARASI : 2021/501 Esas 2023/124 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03.07.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07.07.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 22.03.2009 tarihinde, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, ...in idaresindeki araçla meydana gelen çift taraflı trafik kazasında sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların kızı ...'in vefat ettiğini, kazaya ilişkin kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile kazanın meydana gelmesinde müteveffanın eşi olan sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacıların ölenin desteğinden mahrum kaldığını, davalıya 26.07.2017 tarihinde yapılan başvurunun sonuçsuz bırakıldığını belirterek belirsiz alacak olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne ... için 250,00 TL, baba İsmail için 250,00 TL olmak üzere 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini ... için 94.325,21 TL'ye, ... için 25.631,52 TL' ye arttırmıştır. Davalı vekili, davacının davalıya müracaat etmeden dava açtığını, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, davacıların zararlarını ispat etmesi gerektiğini, desteğin ve yanında yolculuk ettiği araç sürücüsünün alkollü olup olmadığının tespit edilmesini, ticari faiz talebinin haksız olduğunu, taşımanın hatır için olup olmadığı, tarafların yakınlığı, taşımanın kimin arzusu ve ne amaçla yapıldığının araştırılmasını, tazminattan indirim yapılmasını SGK tarafından yapılan ödeme var ise mahsubunun gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 10.06.2021 tarih, 2019/402 E- 2021/1116 K. sayılı kararı ile verilen kaldırma kararından sonra yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, kaldırma kararından sonra alınan aktüer bilirkişi raporunda terditli hesaplama yapıldığı, güncel asgari ücret nazara alındığında poliçe limiti aşıldığından garame yapıldığı, önceki kararda hükme esas alınan bilirkişi raporu tarihindeki veriler nazara alındığında ise li...