Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/720 · K. 2025/810
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/720 K. 2025/810

E. 2025/720K. 2025/81013 Mayıs 2025
tazminatitirazın iptaliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıistinaf başvurusunun kabulümakul sürebilirkişi raporuteminat mektubuicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:12/11/2024 NUMARASI:2023/687 (E) - 2024/873 (K) DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:13/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı...'ya ait, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın müvekkiline ... Sigorta Poliçesiyle sigortalı, dava dışı ... Şirketine ait işyerine ait açılır kapanır otomatik kapıya çarpması sonucu oluşan hasarda kapının kullanılamaz durumda olduğunu,... (...) sayılı dosyası ile takip çıkışı 28.886,28 TL üzerinden davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları üzerine durduğunu, sunulan eksper...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2025/720 KARAR NO:2025/810 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:12/11/2024 NUMARASI:2023/687 (E) - 2024/873 (K) DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:13/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı...'ya ait, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın müvekkiline ... Sigorta Poliçesiyle sigortalı, dava dışı ... Şirketine ait işyerine ait açılır kapanır otomatik kapıya çarpması sonucu oluşan hasarda kapının kullanılamaz durumda olduğunu,... (...) sayılı dosyası ile takip çıkışı 28.886,28 TL üzerinden davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları üzerine durduğunu, sunulan eksper raporu ve olay yerinde düzenlenen tutanağa göre davalıların hasarı tazminle yükümlü olduklarını, davalı şirketin kötü niyetli olup olmadığına bakılmaksızın haksız olması halinde icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, itirazın iptali ile icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalıların tazminata mahkûm edilmelerini talep ve dava etmiştir.Davalı ... AŞ vekili ile davalı ... vekili cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuşlardır.İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bilirkişi ücretini dosyaya geç yatırmasının yargılamayı uzatma amacı taşımadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Dava, davacı sigortacının, dava dışı sigortalısına yaptığı hasar tazminatı ödemesinin, zarar sorumlularından tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.HMKde deliller için taraflarca avans yatırılması gerektiği hususu düzenlenmiş olup, "Delil ikamesi için avans" başlıklı 324/1. fıkrasında "Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin sürede yatırmak zorundadır.Taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler., ikinci fıkrasında ise "Taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi hâlde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır. "düzenlemesi getirilmiştir. Ancak HMK'nin 324/2. fıkrasındaki sonucun doğması için delil avansının yatırılması için kesin süre verilmesi halinde taraflara yüklenen borçların açıkça ve ayrıntılı olarak tereddüte mahal bırakmayacak şekild...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/497 · K. 2025/1082

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/1111 · K. 2025/150

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/692 · K. 2025/820

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1569 · K. 2024/1774

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/2187 · K. 2025/138

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/2318 · K. 2025/1164

11 Temmuz 2025