Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/05/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle ; davaya ilişkin yargılama süreci halen devam etmekteyken, davalı ... kötü niyetli bir şekilde hareket ettiğini, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla davalı ... Ticaret A.Ş.'yi tasfiye ettiğini, bu tasfiye işleminin tamamen muvazaalı şekilde olduğunu, davalı şirketin mal varlığını ortadan kaldırmaya yönelik olarak şirketin içini boşaltmak ve davada hükmedilebilecek muhtemel alacakları tahsili imkanını sonuçsuz bırakmak amacıyla planlı bir şekilde gerçekleştirildiğini, taraflarınca yapılan araştırmalarda, davalı şirkete ait birden fazla taşınmazın bulunduğu tespit edildiğini ancak bu taşınmazların, dava açıldıktan sonra ve fakat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1740 KARAR NO: 2025/1900 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 11/06/2025 NUMARASI: 2023/719 Esas DAVANIN KONUSU: Tasfiye - Alacak KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/05/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle ; davaya ilişkin yargılama süreci halen devam etmekteyken, davalı ... kötü niyetli bir şekilde hareket ettiğini, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla davalı ... Ticaret A.Ş.'yi tasfiye ettiğini, bu tasfiye işleminin tamamen muvazaalı şekilde olduğunu, davalı şirketin mal varlığını ortadan kaldırmaya yönelik olarak şirketin içini boşaltmak ve davada hükmedilebilecek muhtemel alacakları tahsili imkanını sonuçsuz bırakmak amacıyla planlı bir şekilde gerçekleştirildiğini, taraflarınca yapılan araştırmalarda, davalı şirkete ait birden fazla taşınmazın bulunduğu tespit edildiğini ancak bu taşınmazların, dava açıldıktan sonra ve fakat tasfiye öncesinde, şirketin içi boşaltılarak, muvazaalı işlemlerle, alacaklıların haklarını bertaraf etmek amacıyla 3. kişilere devredildiğini, davalı ... tarafından, 3.kişilere mal kaçırmak kastıyla devredilen taşınmazlara ilişkin haricen edindikleri bilgiler doğrultusunda, davalı ... Ticaret A.Ş'ye ait, İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mahalle/Köyü, ... Ada, ... Parsel, ... numaralı bağımsız bölüm ve İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mahalle/Köyü, ... Ada, ... Parsel, ... numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazların devredildiğini, bu halde, şirketin tasfiye sürecinin usule ve yasaya, dürüstlük kuralına aykırı şekilde yürütüldüğünü, gerçek bir ticari veya mali gerekçeye dayanmadığını, tamamen mal kaçırmaya ve alacaklıların zarara uğratılmasına yönelik olarak organize edildiğini, tüm bu sebeplerle, müvekkilinin telafisi imkânsız zararlara uğramaması, dava sonunda hükmedilecek kararın etkisiz hâle gelmesinin önlenmesi ve kötü niyetli mal kaçırma girişimlerinin sonuçsuz bırakılması amacıyla, dava tarihi olan 01.10.2022 tarihinden itibaren davalı şirket tarafından gerçekleştirilen taşınmaz devirlerinin tespiti için, davalı ... Ticaret A.Ş. adına kayıtlı Kadıköy Tapu Sicil Müdürlüğü nezdindeki tüm aktif ve pasif tapu kayıtlarının sorgulanmasını, bu kayıtların dava dosyasına celbini ve tespit edilecek işbu aktif ve pasif tüm taşınmazların kim adına kayıtlı olursa olsun üzerinde ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme, davacı vekilinin isteminin yargılamayı gerektirdiği, davalı şirketin ihya sürecinin devam ettiği ve davanın niteliğine göre HMK 289. maddesindeki şartların oluşmadığı kanaatine varıldığı gerekçesi ile; "1-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine, 2-Kararın taraflara tebliğine" dair dosya üzerinde yap...