Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1693 · K. 2025/1811
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1693 K. 2025/1811

E. 2025/1693K. 2025/18114 Temmuz 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespitteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından 23/01/2025 tarihinde ... Mah. ... Cad. No: ... Fatih/ İstanbul adresinde müvekkili aleyhine ... seri numaralı 1.107.185,03 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk ettirildiğini, elektriğin kesilmesi durumunda müvekkilinin mağdur olacağını, davalı kurumca yapılan tespitlerin gerçeği yansıtmadığını beyanla elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/84 D.İş- 2025/89 K.sayılı dosyasında verilen 14/02/2025 tarihli ara karar ile; 1-Talep eden tarafın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1693 KARAR NO: 2025/1811 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 24/04/2025 NUMARASI: 2025/129 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından 23/01/2025 tarihinde ... Mah. ... Cad. No: ... Fatih/ İstanbul adresinde müvekkili aleyhine ... seri numaralı 1.107.185,03 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk ettirildiğini, elektriğin kesilmesi durumunda müvekkilinin mağdur olacağını, davalı kurumca yapılan tespitlerin gerçeği yansıtmadığını beyanla elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/84 D.İş- 2025/89 K.sayılı dosyasında verilen 14/02/2025 tarihli ara karar ile; 1-Talep eden tarafın ihtiyati tedbir isteminin, fatura bedelleri toplamı 1.107.185,03 TL üzerinden takdiren %20'i oranında hesaplanan 221.437,00 TL'lik teminatın nakit olarak yatırılması veya kesin veya süresiz teminat mektubu sunulması halinde kabulü ile, ... seri numaralı 1.107.185,03 TL tutarlı faturadan dolayı talep edenin ... Mah. ... Cad. No: 2 Fatih/ İstanbul adresindeki ... hizmet noktası aboneliğinin elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasına, 2-İhtiyati tedbir kararının (1) numaralı bentte yer alan faturalar dolayısı ile yapılacak kesinti ile sınırlı olduğuna, 3-Talep edenin, tedbir kararını HMK'nun 393/1 maddesi hükmü uyarınca verildiği tarihten itibaren 1 hafta içerisinde uygulanmasını istememesi halinde, kararın kendiliğinden kalkacağının talep edene ihtarına,4-Tedbir talep eden tarafından HMK'nun 397/1 maddesi hükmü uyarınca kararın uygulanmasının talep edilmesinden itibaren iki hafta içerisinde esas hakkında dava açılmaması halinde tedbir kararının kendiliğinden kalkacağının talep edenin ihtarına" karar verilmiştir. Asıl davanın 21/02/2025 tarihinde süresinde açıldığı, teminatın yatırıldığı, itirazın asıl dava dosyasında incelendiği anlaşılmıştır.Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının duruşmalı incelenmesi sonucunda ilk derece mahkemesinin 24/04/2025 tarihli ara karar ile; ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir.Sözkonusu ara kararı davalı ... vekili istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartlar gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararının meydana getirebileceği sonuçlar Yerel Mahkeme hiçbir suretle değerlendirilmediğini, elektrik dağıtım şebekesi, ilgili bölgede yer alan abone sayısına göre tesis edildiğini, kaçak elektrik kullanımı ise şebekedeki yükü arttırarak elektrik kesintilerine, gerilimin düşmesine ve elektrik kal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1634 · K. 2025/1775

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1665 · K. 2025/1790

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1666 · K. 2025/1802

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/473 · K. 2025/1776

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/524 · K. 2025/1778

3 Temmuz 2025