Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen dava davacı vekili dava dilekçesinde; birleşen dosya davacı şirket görevlilerince 11.09.2024 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(b) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale edilerek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik tüketimi yaptığı tespit edilerek ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği,tutulan tutanağa istinaden 206.269,69 TL kaçak tüketim faturası, 127.551,17 TL kaçak ek tüketim faturası tahakkuk ettirildiği,bu kaçak tahakkuk konusu fatura tutarları için davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, ancak takibe itiraz edilmekle takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/403 KARAR NO: 2025/489 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 14/01/2025 NUMARASI: 2024/643 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit -İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen dava davacı vekili dava dilekçesinde; birleşen dosya davacı şirket görevlilerince 11.09.2024 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(b) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale edilerek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik tüketimi yaptığı tespit edilerek ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği,tutulan tutanağa istinaden 206.269,69 TL kaçak tüketim faturası, 127.551,17 TL kaçak ek tüketim faturası tahakkuk ettirildiği,bu kaçak tahakkuk konusu fatura tutarları için davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, ancak takibe itiraz edilmekle takibin durdurulduğu,müvekkilinin alacağının temini bakımından, haricen edinilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ileride verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, söz konusu ihtiyati haciz talebinin birleşen İstanbul 15.ATM.nin 2025/5 E. 2025/3.K.sayılı dosyasına konu olduğu, asıl davada 24.10.2024 tarihli ara kararla İİK.nun 72/2.maddesi gereğince tedbir kararı verildiği anlaşılmakla talep eden vekilinin ihtiyati haciz taleplerinin reddi gerektiği gerekçesi ile; "Birleşen dava davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, Kararın bir örneğinin birleşen dava davacı vekiline tebliğine " dair istinafı kabil olarak 14/01/2025 tarihinde karar verilmiştir. Kararı birleşen dosya davacısı ... vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; birleşen dosya davalısının kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale edilerek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiği, ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği,206.269,69 TL kaçak tüketim faturası, 127.551,17 TL kaçak ek tüketim faturası tahakkuk ettirildiği,bu tutarların ödenmesi için yapılan icra takibine itiraz edildiğinden takibin durdurulduğu,birleşen işbu davanın bu dava ile birleştirildiği, davalının kaçak elektrik kullandığını, buna dair tutanak ve delillerin yaklaşık ispat koşulunu sağladığını, Yargıtay 3.HD sinin yeni bir karar vererek İstanbul BAM 3 HD nin aksi görüşünü ortadan kaldırdığını, ölçülülük ilkesine uyularak ihtiyati haciz kararı verilebileceğini, ihtiyati haciz ...