Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, Kurum tarafından müvekkilinin gerçek kullanımının çok üzerinde haksız ve fahiş bir fatura tahakkuk ettirildiğini, Müvekkili şirketin önceki dönem kullanımları ve önceki faturalar dikkate alındığında gerçek kullanımın kat be katı bir fatura tahakkuk ettirildiğinin görülebileceğini, yapılan hiç bir itirazın dikkate alınmadığı, baskıcı ve elektiği kesmeye yönelik tehditkar tutum ile müvekkil şirketin baskı altında tutulduğunu, kaçak elektrik kullanmadıklarını, elektriğin kesilmesi halinde şirketin işlemez hale getirileceğini, iş bu nedenlerle ... tesisat nolu 12/01/2023 son ödeme tarihli, 144.192,84 TL Bedelli Faturadan kaynaklı elektriğin kesilmemesi için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/490 KARAR NO: 2024/467 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 12/12/2023 NUMARASI: 2023/36 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit -İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/02/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, Kurum tarafından müvekkilinin gerçek kullanımının çok üzerinde haksız ve fahiş bir fatura tahakkuk ettirildiğini, Müvekkili şirketin önceki dönem kullanımları ve önceki faturalar dikkate alındığında gerçek kullanımın kat be katı bir fatura tahakkuk ettirildiğinin görülebileceğini, yapılan hiç bir itirazın dikkate alınmadığı, baskıcı ve elektiği kesmeye yönelik tehditkar tutum ile müvekkil şirketin baskı altında tutulduğunu, kaçak elektrik kullanmadıklarını, elektriğin kesilmesi halinde şirketin işlemez hale getirileceğini, iş bu nedenlerle ... tesisat nolu 12/01/2023 son ödeme tarihli, 144.192,84 TL Bedelli Faturadan kaynaklı elektriğin kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece mahkemesince verilen 09/01/2023 tarihli ara karar ile; "1-HMK'nın 389/1. maddesi gereğince, talebin % 15 teminatla KABULÜNE, talep eden tarafça 21.628,92 TL nakti teminat veya bu miktarda muteber banka teminat mektubu ibraz edildiğinde, talep eden ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine tahakkuk ettirilen 12/01/2023 son ödeme tarihli 144.192,84 TL bedelli fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle ... hizmet noktası numaralı elektrik sayacına uygulanacak enerji kesilmesi işlemlerinin İHTİYATİ TEDBİR YOLUYLA durdurulmasına, 2-Teminat yatırılması mukabilinde tedbir isteyene karardan bir suret verilmesine, 3-İş bu tedbir kararının tebliğ itibari ile uygulanmasına," karar verilmiştir. Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının duruşmalı incelenmesi sonucunda 12/12/2023 tarihli ara karar ile; dava konusu kaçak elektrik iddiası ve bundan davacının sorumlu olup olmadığı hususunda taraflar arasında yargılamayı gerektirir uyuşmazlık mevcut olup, gündelik hayat için zorunlu olan elektriğin kesilmesi davacı yönünden telafisi imkansız zararlara sebebiyet verebileceğinden, dosya delil durumu dikkate alınarak davalının tedbir talebinin kabulü kararınına vaki itirazının HMK 394/2 maddesi gereği reddine, karar verilmiştir.Sözkonusu ara kararı davalı vekili istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartlar gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulu da somut olayda gerçekleşmediği, kaçak elektriğin kullanıldığına dair video kayıtlarının mevcut olduğu, kaçak elektrik kullanımı ispat olunduğu, tedbirin %15 teminat mukabilinde verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, verilen ihtiyati tedb...