Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1383 · K. 2025/1523
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1383 K. 2025/1523

E. 2025/1383K. 2025/152312 Haziran 2025
hacizihtiyati hacizitirazın iptalitazminatborca itirazicra inkar tazminatıiptal kararıiptal davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkili satıcılık, yetkili servis, 2.nci el araç alım-satım, yedek parça satışı gerçekleştiren ve araç kiralama işi ile iştigal eden ve ... adıyla bilinen, Türkiyenin 9 farklı noktasında ... markaların (..., ..., ..., ..., ..., ...) yetkili temsilcisi olan kurumsal bir firma olduğunu, (www...com) müvekkil şirketin vermekte olduğu yetkili servis hizmetleri kapsamında davalı ... Anonim Şirketinin (Borçlu veya davalı olarak anılacaktır.)müvekkilinden birçok kez onarım hizmeti aldığı, taraflar arasında bir cari ilişki kurulduğunu, davalının son zamanlarda fatura bedellerini ödememesi ve cari hesap borcunun git...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1383 KARAR NO: 2025/1523 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 25/03/2025 NUMARASI: 2025/298 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkili satıcılık, yetkili servis, 2.nci el araç alım-satım, yedek parça satışı gerçekleştiren ve araç kiralama işi ile iştigal eden ve ... adıyla bilinen, Türkiyenin 9 farklı noktasında ... markaların (..., ..., ..., ..., ..., ...) yetkili temsilcisi olan kurumsal bir firma olduğunu, (www...com) müvekkil şirketin vermekte olduğu yetkili servis hizmetleri kapsamında davalı ... Anonim Şirketinin (Borçlu veya davalı olarak anılacaktır.)müvekkilinden birçok kez onarım hizmeti aldığı, taraflar arasında bir cari ilişki kurulduğunu, davalının son zamanlarda fatura bedellerini ödememesi ve cari hesap borcunun git gide artması üzerine davacı şirketin davalı ile iletişime geçerek ödemelerin yapılmasını talep ettiğini, müvekkili şirketin ödemelerin yapılması yönündeki taleplerini davalıya gerek yazılı gerek ise sözlü olarak defalarca iletmişse de davalı farazi vaatlerde bulunarak ödemeleri geçiştirdiğini, herhangi bir ödeme yapmadığını ve bu süreçte cari hesap borcu 1.187.391,17 TLye ulaştığını, davalının ödeme yapmayacağının anlaşılması üzerine tarafımızca 16/01/2025 tarihinde Bakırköy ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ödemenin yapılması gerektiği, aksi taktirde yasal süreçlerin işletileceği davalıya ihtar edildiğini, ihtarnameyi tebliğ alan davalının herhangi bir ödeme yapmamış, ihtarnameye cevap vermediğini, uyuşmazlığa konu borcun likit alacak niteliğinde olduğunu ve davalıya gönderilerek kesinleşen faturalardan oluştuğunu, davalının basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü gözetildiğinde davaya ve takibe konu alacağın içeriği hakkında bilgi sahibi olduğu ve borca itiraz etmekteki niyetinin ödemelerini geciktirmekten ibaret olduğunu, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, davalının kendisine iletilen ödeme taleplerine ekonomik yapılanma halinde olduğu için ödeme yapamadığını bildirdiği de gözetildiğinde davaya konu alacağın risk altında olduğunu bu nedenlerle müvekkilinin yargılama sonunda alacağına kavuşabilmesi için ihtiyati haciz tedbirinin uygulanmasını, dava dilekçesi ekinde sunulan deliller ile alacağın varlığının yakinen ispatlandığı da gözetildiğinde, davalının malvarlığının 1.400.000 TLlik kısmının ihtiyaten haczedilmesini, davalının borca itirazının iptali ile takibe kaldığı yerden devam olunmasına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1440 · K. 2025/1524

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1233 · K. 2025/1347

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2269 · K. 2025/2308

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2499 · K. 2025/2483

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2363 · K. 2025/2283

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/3040 · K. 2025/3119

4 Aralık 2025