DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 03.07.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16.07.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.03.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/161 Esas sayılı davasında ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 19.10.2021 tarihli raporda, davacının özür oranının % 30 olduğunun belirlendiğini, anılan yargılamada...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/538 - 2025/920 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/538 KARAR NO : 2025/920
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.02.2025 NUMARASI : 2023/271 Esas 2025/127 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 03.07.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16.07.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.03.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/161 Esas sayılı davasında ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 19.10.2021 tarihli raporda, davacının özür oranının % 30 olduğunun belirlendiğini, anılan yargılamada alınan kusura ilişkin raporda sigortalı araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, aktüer bilirkişi tarafından ibraz edilen 14.09.2022 tarihli raporda % 25 kusura karşılık gelen bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 215.826,46 TL olarak hesaplandığını, taraflarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talebin 215.826,48 TLye artırıldığını, ancak davanın işlemsiz kalması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacının zararı giderilmemiş olduğundan bu davayı açtıklarını, kazada her iki araç sürücüsü de kusurlu olup davacının yolcu konumunda olup kusuru bulunmadığını, taleplerinin müştereken ve müteselsilen olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 14.11.2019 tarihinde 16.941,00 TL ödeme yapıldığını, daha sonra eksik ödeme nedeniyle Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvurunun ek süre için muvafakat edilmemesi nedeniyle dava açma hakkı saklı tutularak son verildiğini belirterek, bilirkişi incelemesi neticesinde belirli hale gelecek zarar miktarı dikkate alınarak talep genişletilmek üzere, fazlaya ilişkin talep ve her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla 215.826,48 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini 343.059,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın ibraname ile davalı sigorta şirketi ve sigortalısından taleplerinden feragat ettiğini, başvuru sahibine 14.11.2019 tarihinde 16.941,00 TL tazminat ödemesinin ibraname karşılığında yapıldığını ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun son bulduğunu, 2918 sayılı Kanunun 111. maddesi uyarınca davacının tazminat talep etmesinin mümkün olmadığını, ayr...